中国语言学中的周边研究法.pdf

中国语言学中的 “周边”研究法 ―以文化交涉学领域之一的角度－ 内田 庆市 概要 对于“什么是文化交涉学？”这个问题，我们从各种不同的角度，也就是不 同的专业、不同的领域会有不同的答复。但无论从任何角度进行答复，其基础的 方法论应是一致的，即“周边接近法”。本稿将从语言学(汉语语言学) 的角度出 发，对“周边”与“核心”的关系进行分析探讨，并通过对“个别”与“一般”、 “特殊”与“普遍”等有关概念之间的关系以及其周边资料内容的进一步分析， 探讨周边接近法对汉语语言学研究的可能性和有效性。 [关键词] 文化交涉学、“周边”研究法、中心、中国语言学、个别与一般、特 殊与普遍、中国语法学、虚实论 前言 ：“周边”研究法 事物，如果只看其 “中心”，往往就抓不住其 “本质”。正如台风眼其实并没 有风，只有其 “周边”才有风一样。还是古人说得好，比如日本自古就有 “丈八 灯照远不照近”或 “看人下棋预见八步”之说，而中国也有 “当局者迷，旁观者 清”、“不识庐山真面目，只缘身在此山中”等俗谚。 “周边”与 “核心”的关系可以从各种角度来看。如下所示朱德熙(1985) 中 所说的 “比较对照”，也许可以说是具体表现之一。 客：汉语语法的特点是什么？这个问题我一直弄不很清楚。今天想听听你的 意见。 主：特点因比较而显，没有比较就没有特点。所以要问汉语语法的特点是什 么，先要问你是拿汉语跟哪种语言比较。(朱德熙《语法问答》2P) 当今的学术研究越分越细，以至变得只能解决细枝末节的某一细微现象，而 无法进行通观全局的探讨。在中文语法的研究中，对个别现象的研究也在日益加 深。诚然，这也是学术研究的一个进步。但与此同时，统领整体的系统性的中文 “语法论”却难以构筑起来。本来，连什么是 “句”、 什么是 “主语”、“谓语” 等最基本的问题都还没弄清楚，就来讲什么 “了”的两个用法、什么是进行时的 “在”、“的”什么时候用什么时候不用、补语与状语的区别是什么等等，补语的 用法等个别语法现象(当然这些个别性问题的研究也是必要的) ，最重要的是遗漏 了 “语言究竟是什么”这个最本质性的问题，缺乏所谓的语言观，更夸张一点说 是缺乏世界观。这难道真能说是学术的进步与发展吗？1 1 其实不单是语法学家，其它的领域也一样。音韵学家只搞音韵，方言学家只搞方言，即便同为语法研究 者，现代语语法研究者只研究现代语，历史语法研究者只研究历史语法等等。语言研究应当从横向与纵向 两个方面进行这样一种理所当然的方法有被轻视的倾向。 1 最近，“跨学科”、“超领域”等方法作为一种 “流行”受人追捧，但实际上 这些都是极为理所当然的研究方法。不过，在此我们也要注意 “跨学科”并不是 “自始就有”的，归根结底，“跨学科”是建立在牢固的 “专业”之上的。我们 不能忘记牢固 “专业”基础的 “跨学科”、 “超领域”都只能是 “浮萍”。 总之，近十几年来，笔者们一直提倡 “周边”研究方法，并致力于该研究方 法之下的中国语言学的研究。在此，我想就 “周边”研究法之下的语言研究、特 别是其对语法研究的有效性这一问题陈述一下个人的意见。 1 周边资料的有效性 1-1． 欧洲人的汉语研究 在中国，作为学术体系而言的 “语言学”的成立是近代以后的事情。但这绝 不意味着古代中国人就没有研究过 “何为语言”的问题。实际上，中国人确实是 自古以来就对 “何为语言”这个问题有过深入的探讨。譬如荀子在正名篇中就 已经对 “语言的目的”、“语言的社会规范性”、“人的认识发展过程与词的关系” 2 等问题作过如下论述 ： ＜语言的目的＝将对象物区别与其他，传达心中所想＞ 異形離心交喩，異物名實玄紐，貴賤不明，同異不別，如是則志必有不喩之 禍，故知者為之分別制名，以指實，上以明貴賤，下以辨同異，貴賤明，同異別， 如是則志無不喩之患，事無困廢之禍，此所爲有名也