历史的认知与历史的意义.pdfVIP

历史的认知与历史的意义 ) ) ) 从海登# 怀特5形式的内容6 说起 = 20, , # 。, , , , , , 。56。 , , / 0。 = # 56 在传统的史学实践中, 很少有历史学家对历史编纂中所包含的史实产生过怀疑, 们 坚信自己是在/ 寻找真相0, 正如历史学家艾尔顿所描述的: / 在此, 正在讨论的问题是历史 的主题, 亦即过去的事件, 而不是它们所遗留下来的证据, 或历史学家的劳动产物 (历史编 纂学)。这个产物不管再怎么偏倚、怀有偏见、不完全和不成熟, 它都体现了对事件的记述。 这些事件的发生, 完全独立于那些注视着它们的人, ,过去, ,凛然耸立在那里。0¹虽然 人文学科所具有的反思性让艾尔顿仍然对这种所谓的/ 历史真相0保持着一定程度的怀 º 疑, 但是, 在 19世纪以来实证主义精神的影响下, 历史研究的学科化和规范化进程注定这 种怀疑只允许被保留在一种适度的和暂时性的状态之中, 它终究要被某种历史实在论所抛 » 弃。在这一点上, 艾尔顿最终与 所极力反对的持历史相对主义观点 的卡尔志同道合: 在 5历史是什么6一书中, 卡尔最后还是回归到对过去的/ 真实性0和/ 客观性0的寻求上来, 尽 ¹ G1R1Elton, The P rac tice of H istory, London: Fontana Press, 1967, p1731 º 参见基思# 詹金斯: 5论/ 历史是什么? 0 ) ) ) 从卡尔和艾尔顿到罗蒂和怀特6, 江政宽译, 商务印书馆 2007年版, 第 81页。 » 英国史学家理查德# J1 埃文斯(R i hard J1Evans)在卡尔5历史是什么6导言中说: 艾尔顿/ 特别抨击了卡尔关于历 史学家把自己的观点和先入之见带进了研究之中的说法, 艾尔顿把这描述为一种-有害的废话. , 将导致一种-极端 的相对主义. , 从而使-历史学家成为历史的创造者. 0。参见 E1H1 卡尔: 5历史是什么6, 陈恒译, 商务印书馆 2007 年版, 第 30 页。 历史的认知与历史的意义 37 ¹ 管这种回归是在通过与/ 未来0相联系的模棱两可的状态中被给出的。 然而, 这种在/ 现代0文化语境下保持着良性和健康发展的适度怀疑, 却被/ 后现代0文 化语境彻底瓦解了。20世纪 70年代以后, 海登# 怀特把元史学建立在法国结构主义与后 结构主义、符号学与叙事理论的基础上, 形成了叙事主义的历史诗学理论。这一观念直接 造成了史学界的某种分化, 耶尔恩# 吕森将之称做/ 当前史学理论中的精神分裂症0 ) ) ) / (一边是)对于使历史学接近于文学的语言的、修辞的、叙事的程式, 对此我们有着敏锐的 意识和反思。(另一边是)我们还有着) ) ) 然而在理论层面上没有这么着力强调) ) ) 对于 历史研究的技巧、量化、统计学, 许许多多有助于历史学家从史料中获取有价值信息的辅助 º 手段的认可。这两个方面之间没有(任何)让人信服的关联0。 在吕森看来, 前者不再关 心过去的真实存在及其意义, 而是叙事方法如何并在多大程度上赋予历史学家建构过去及 其意义的权利; 后者则依旧沿着科学逻辑和 19世纪史学规范所指明的方向, 继续探索某种 历史真相以及用以研究它的那些方法与技巧。 尽管叙事主义的介入被某些对之持/ 理解0态度的史学理论学者看做一种/ 激活0而不 是危机, 但不可否认的是, 后现代史学观念的实质一旦被接受下来, 它对传统史学价值体系 的消解力量却是巨大的。就海登# 怀特而言, 这一消解力直接体现在 对历史编纂话语形 式主义的深邃反