教学评价教学责任-基于义务教育视角.doc

教学评价教学责任:基于义务教育视角 　　一、教学评价对谁负责？ 教学评价对谁负责？是对学生负责，还是对教师负责，抑或是对学校负责？这个问题是研究教学评价必须首先明确的问题，只有明确了这个问题，才能科学地理解教学评价的意义，教学实践中的评价行为才能有的放矢，才能做到使评价为教学服务。笔者认为，义务教育学校的教学评价是对学生负责的评价，评价是为了促进学生的发展，而不是对学生发展的结果进行区分鉴定。这个判断基于如下三种理由： 第一，教学评价是一种教学行为。从教学评价的定义上看，教学评价首先是一种教学行为，然后才是一种评价行为，并且这种评价行为是从属于教学行为的。通过教学评价，教师对教学目标、教学过程和教学结果作出判断，其目的是为了对学生的学业进行分析诊断，从而促进学生更好地学习。从教学评价的价值取向上看，教学评价是关于“教学”、为了“教学”的评价，评价是基于教学、为教学服务的。从评价和教学的关系上看，教学行为和评价行为构成了一个完整的教学过程，在这个完整的教学过程中，“教学”和“评价”是不能机械地割裂的，没有脱离了教学的评价，也没有脱离了评价的教学。从这个意义上说，教学评价是对教学进行的评价行为，评价行为是教学行为的一部分。 第二，教学评价不对学生进行等级区分。既然教学评价是一种教学行为，它就必须承担教学行为所应承担的教学功能，而不应承担教学行为之外的非教学功能。实际教学评价过程中的“分层选拔”是一种非教学功能，人们赋予教学评价这种功能是对教学评价的误解，位移了教学评价本质。义务教育学校的教学评价只是对学生学习行为本身的有效和无效、正确和错误的判断，而不是对学生进行等级区分。我们不能把一个正在义务教育学校学习的学生划分为“好学生”与“差学生”。义务教育的价值取向决定了学校教学评价关注的主要是学生在知识内容掌握、认知过程发展和情意特征表现等方面的特征，而不涉及评价结果的适用性考量。 第三，教学评价对个体的学习结果负责。教学评价是针对学生、基于学生的学习过程、为了学生学习的评价。既然评价的对象是学生，评价的目的是为了学生，评价的过程是基于学生的学习活动，那么我们在教学评价的过程中就要对学生的学习结果负责。学生的学习结果是针对学生个体而言的，是学生在完成其学业后对学业掌握的程度。学习结果的评价具有个体性的特点，是基于学生个体所取得的成就和他原有成就之间差别的相对判断，而不是绝对判断。从这个意义上说，义务教育阶段的学校教学评价对学生负责指的是对学生个体发展结果的负责，这种负责不涉及学生未来的职业生活。 二、教学评价对学生负责了吗？ 从以上分析可以得出结论：教学评价应该对学生的发展负责，然而现实中的教学评价对学生的发展负责了吗？答案是否定的，为什么现实中的教学评价不能做到对学生的发展负责？ （一）评价标准没有做到为个体的发展而设置 评价标准是评价目标的载体，评价目标通过评价标准得以落实。评价标准与评价目标在本质上是一致的，即教学评价标准在教学评价目标的导引下促进学生的发展。教学目标包含着学校教育的应然价值，但在实际的评价情境中，教学目标的应然价值常常被人们遗忘。 首先，在评价学生学业成绩的时候，人们对那些“书本”知识、技能的重视程度要远远大于对“书本”以外的知识、技能的重视程度，甚至大于对品德习惯、身体素质的重视程度。即使是品德思想的评价也常常是对品德思想涉及到的知识内容的理解、记忆和判断，对品德思想的外显行为和内化习惯重视不足。然而，“书本”知识只是学生发展过程中的一个方面，学生的健康发展还有许多“书本”知识之外的内容，而这些内容在实际的评价标准中常常不能体现出来。评价标准的片面性与学生发展的全面性要求没有保持一致，学生的全面发展目标在评价过程中被落空。 其次，人们在理解义务教育学校教学评价标准的时候，常常忽视了儿童的身心发展特点，不是站在儿童的立场上思考问题，没有顾及到义务教育对儿童学业发展的底线要求，没有从最低的底线标准的角度去考虑问题，而常常是以拔高的、逐步递增的、最后只有少部分学生才能达到的顶线标准去考虑问题。评价标准没有考虑到全体学生的发展要求。这种拔高的标准和加大的难度使一部分学生成为学业考试这种评价形式中的“胜出者”，另一部分则成为这种评价形式中的“淘汰者”。义务教育学校的教学评价标准是面向全体学生的，即每一个正常的能进入学校学习的儿童都要接受同一个标准的学业评价，接受义务教育的全体学生都必须达到最低标准的要求，这个最低标准对于一个国家来说是全国统一的。 （二）评价内容没有顾及到学生发展的多样性 义务教育学校的教学评价分为纸笔测试评价内容和非纸笔测试评价内容，从实际的情形来看，纸笔测试评价内容的权重远远大于非纸笔测试评价内容的权重。然而对学生的终身发展来说