社会保障费税之辨.pdfVIP

社会德障费税之瓣 ■文／陶纪坤 社会保障资金是从事社会保障活动的物质基础，也是 代征社保费。地税部门对社保费只有代征权而没有执法权； 社会保障制度赖以存在、发展与发挥其功能的必要条件和 不进行费改税，由税务部门代征在实践中存在很多问题， 保证。选择合适的社会保障资金的筹集方式直接关系到社 名不正、言不顺。例如，1999年《社会保险费征缴暂行条 会保障资金筹集的成效，关系到社会保障制度建设的可持 例》规定，只赋予税务部门对直接责任人有处以5000元以 续发展。当前，社会上对我国社会保障资金的征缴形式 上和2万元以下罚款的处罚权，在遇到拒缴、少缴、拖欠时 “税”与“费”争论激烈，有的主张我国社会保障征缴体 行政处罚不力，执行缺乏刚性；此外， 《条例》中滞纳单 制应该采取“社会保障税”的形式，有的主张“社会保障 位加收2％滞纳金的规定也由于税务部门无权采取强制性执 费”的形式。探讨社会保障资金的筹集方式无疑具有重大 行措施和保全措施而很难落到实处，因此，税务部门无法 的理论和实践价值。笔者认为，一个国家的基本国情决定 从根本上遏制偷逃和拖欠造成的缴费费用上升。目前社保 其社会保障制度的基本模式和筹资方式。现阶段中国日益 覆盖面太小，只覆盖了城镇人口，广大农村等没有覆盖进 突出的收入分配差距、城乡经济发展水平差距、大量灵活 来，这与实行费制有一定关联；费改税后可以扩大覆盖面， 就业人员的存在以及我国基本养老医疗制度的财务模式决 定了我国社保筹资方式应该采用“费”的形式。 养老保险覆盖面不断扩展，参保人数从1998年的369万人 扩大2004年的888万人。 “从税派”与“从费派”的争论 2．由税务部门来征缴则可降低成本，节省制度的交易 在中国，随着社会保障制度改革的发展，对社会保障 费用，起到规模效应。地税系统遍布全国，业务熟练，队 资金的筹集方式“税”和“费”就争论不休，特别是2006 伍整齐划一，费改税后可利用其现成的机构，降低征缴成 年以来我国的《社会保险法》进入了起草阶段后，社会上 本。这是因为，社保税的征缴范围、计税依据等与企业所 关于社会保障“税”和“费”的争论又出现了一次高潮。 得税、个人所得税等税收具有较为一致的方面，征缴工作 主张采用社会保障税的人，即“从税派”认为社会保障资 的集约化和规模化可遵循着成本惯例的基本法则，降低成 金的征缴采用税的形式可以提高征缴率、有利于扩大社保覆 本预算。有调查资料显示，1999年安徽省地税机关养老保 盖面、有利于降低制度成本、有利于提高统筹层次和社会保 险费征收成本是1500万元，而过去劳动部门从当年征收的 障资金的安全性。主张采用社会保障费的人，即“从费派” 养老保险费中按3％比例提取惯例费大约为6000万元，税务 认为采用税的形式有悖于我国社会保障制度改革的初衷， 机关征收成本可降低4500万元。据预测，开征社保税全国 不符合缴费与待遇相联系的原则，与我国社会保障统账结 范围降低的征收成本每年大约有数十亿元。 合的个人账户是相矛盾的，采用税的形式也不一定能够加 3j费改税有利于提高统筹层次。目前的统筹单位层次 ’强征收力度和提升征缴的权威性以及保证资金的安全性。 太低，主要是县市级统筹；社保费不利于资金投资管理， (一)“从税派”的观点 对全国劳动力流动产生很大负面影响；而实行费改税可以 国内学术界主张社会保障资金的征收采用“税”的形 克服目前我国社保筹资和管理中存在的“范围小、层次 式的主要依据：