中国渐进式改革的多路径选择.pptx

路径依赖与中国渐进式改革;路径依赖理论简析 激进式改革和渐进式改革 中国的渐进式改革 路径依赖与中国渐进式改革;3;4;5;把路径依赖(Path Dependence)的概念及其相关原理应用于经济分析之中，最早是由阿瑟(W．B．Arthur)和保罗·戴维(P．A．David)作出的。人们称：阿瑟的技术路径依赖；戴维的历史路径依赖。 在阿瑟的技术路径依赖和戴维的历史路径依赖的基础上，诺斯将路径依赖理论引进了他的制度变迁的分析框架，并进一步推演出了制度变迁理论中的路径依赖理论，成为诺斯制度变迁理论中的重要内容。 路径依赖是指一个具有正反馈机制的体系，一旦在外部性偶然事件的影响下被系统所采纳，便会沿着一定的路径发展演进，而很难为其他潜在的甚至更优的体系所取代。;诺斯认为: ——在制度变迁中，同样存在着报酬递增和自我强化的机制，这种机制使制度变迁一旦走上某一条路径，它的既定方向会在以后的发展中得到自我强化，人们过去作出的选择决定了他们现在可能的选择。 ——沿着既定的路径，经济和政治制度的变迁可能进入良性循环的轨道，迅速优化；也可能顺着原来的错误路径往下滑，它还会被锁定在某种无效率的状态下。一旦进入锁定状态，要想脱身而去就会十分困难，往往要借助于外部效应，引入外生变量或依靠政权的变化。 一项制度的变迁如果是路径依赖的，那么它的发展总是“敏感和依赖于初始条件的”这是路径依赖的经济学本质。; 激进式改革与渐进式改革; 激进式改革; 渐进式改革 ——渐进改革有两种意涵：即速度上的渐进改革（gradual reform）与数量上的增量改革（incremental reform）， ——渐进改革有两大特点：一是尽量避免对旧体制伤筋动骨，二是只涉及经济改革，不启动或放缓政治改革。 ;樊纲的《渐进改革的政治经济学分析》P150-154页论述“渐进式改革与激进式改革的区别”，他说： ——“我国的渐进式改革与原苏联、东欧国家激进式改革根本差异在于：我国的渐进式改革的基本特征，是在旧体制因阻力较大还改不动时，先在其旁边或周围发展起新体制或新的经济成分（如市场定价机制、各种形式的非国有经济等等），随着这部分经济成分的发展壮大、经济结构的不断变化和体制环境的不断改善，逐步改革旧体制；而原苏联。东欧国家激进式改革的基本特征，这在于一开始就必须（只能）对旧体制进行改革，以此为型体制的成长铺平道路。”（P152）;——“我国的渐进式改革是在存量改不动的时候，先通过增量改革来发展新体制，随着增量改革的积累，逐步改革整个经济体制结构，为存量的最终改革创造条件；而原苏联、东欧国家的激进式改革则是（在增量改革缺乏条件的情况下）直接进行存量改革，并以此来促进新体制增量的增长”（樊纲P153）。; 激进式改革与渐进式改革的关系;——“除了实现渐进主义的国家以外，自由化大多以大爆炸的方式发生”。“在所有国家，企业重组通常发生在转型的较晚阶段，从来没有发生在转型的开始，并且总是渐进的……”（这里是指激进中的渐进性）。“有趣的是，大规模的私有化计划在波兰和罗马尼亚受到政治上的强大阻力，只有捷克共和国和俄罗斯能够顺利完成大规模私有化”。（P29-30）（俄罗斯私有化并不顺利——作者.俄罗斯考察报告）。 ;中国的渐进式改革;中国改革模式特点;渐进式改革的优点;但是，这种方式由于先改先行和后改后行带来了团体或个人在占有资本、资源、市场等方面的机会不均等，无形中就形成了各种既得利益集团。在改革过程中，这些既得利益集团（部门或个人）利用公共权力、公共资源、金融资本等关键要素，获得了比别人要多得多的“好处”，并借助自身在体制和决策上的优势地位，垄断资源、扭曲市场、忽视社会公共福利，刻意强化集团和个人的既得利益而阻碍改革。 ;经过三十年的改革开放，目前中国需要由上向下推进的改革领域越来越多，基本都涉及到上层建筑和深层次改革。这些领域的改革牵一发而动全身，涉及的范围广，利益关联群体多，改革需要支付的成本高、难度大。另外，当前中国面临的改革开放环境与一二十年前已有很大的不同，改革开放要解决的问题和实现的目标也与以前有本质的区别。 ;从市场化改革的结果看，存在以下问题： 蛋糕做大了，贫富差距拉大了； 企业改制了，国有资产流失了； 经济发展了，社会发展滞后了； 经济增长了，资源环境破坏了。 从市场化改革的方向看，存在着向坏的市场经济发展的可能性。;人们对改革的价值认同发生了重要的变化。这主要是因为社会结构发生了变化，出现了明显的社会分层，利益关系出现分化，因此，人们对改革的诉求不一致了。 与社会主义市场经济相适应的价值体系没有建立，非常混乱。 改革的动力减退了。民众和政府的改革动力都减退了。;改革的聚焦点发生了变化。政府成为改革的聚焦点。因为经济社会发展和改革进程中出现的问题几