人口 老龄化养老 保险 制度 影响 对策.doc

我国机关事业单位养老保险制度改革 倪红华 【摘要】： 世界上许多国家基于对公职人员受财政供养与队伍稳定的特点，为了方便管理与控制，通常也是单独建立制度，德国、日本等国甚至在职工队伍中也存在着多元制度安排，但不同制度安排的养老待遇差距极小，从而并未构成不同群体之间的矛盾冲突源，养老待遇差距极是什么使企业职工和机关事业单位人员退休后，养老金存在明显差异，又当如何突破？“双轨制”将如何改革？“双轨制”“双轨制”指不同工作性质的退休人员实行不同的养老金制度：政府机关和事业单位退休实行由财政统一支付的退休养老金制度；而企业职工则实行由企业和职工本人按一定标准缴纳的“缴费型”统筹制度。。我国2006年施行的《公务员法》第七十九条规定，公务员退休所需经费，由国家财政予以保障。我国基本养老保险费交费标准单位交职工工资20%，个人交8% 我国企业职工养老保险制度始于20世纪80年代中期，1995年正式建立统账结合模式的养老保险制度，但机关事业单位，此后改革也一直围绕着职工养老保险进行，近几年又增加了农民、城镇居民养老保险等企业职工的基本养老保险费由企业和职工共同缴纳，个体参保人员的基本养老保险费由本人缴纳。企业缴纳基本养老保险费，按全部职工缴费工资总和作为缴费基数，缴费比例为20%；职工个人缴纳基本养老保险费，按本人上月工资作为缴费基数，缴费比例为8%。 理性“双轨制” “双轨制”理性地看，当前问题的关键不在“双轨制”而在 “双轨制”伴生着三个问题最终待遇差距：是筹资环节企业职工要缴纳养老保险费，而机关事业单位不需缴费，这是个人义务方面的不公平；是基金财务管理环节职工基本养老保险采取统账结合模式，机关事业单位采取现收现付模式，前者受缴费多寡与基金收益的影响，后者可以旱涝保收；是待遇发放环节职工基本养老金待遇随物价上涨等因素而调整，而机关事业单位退休待遇却与在岗者工资增长直接挂钩，前者符合养老保险制度保障退休人员基本生活的初衷，后者显然增加了退休者直接分享国家发展成果的福利份额。这样，两个制度下的人群的养老保险权益日益失衡，待遇水平差距日益扩大。 　　当前机关事业单位退休待遇与企业职工养老金待遇的差异，不具合理性。纵观世界法定养老保险制度都是基于促进公平而非放大不公而设计的，不可能出现不同群体相差几倍的现象。当然，机关事业单位退休待遇也不是简单地等同于要与企业持平，而是应追求同一代人的平等。既要避免同一批老年人因在机关事业单位工作或在国有企业工作而出现养老待遇悬殊的现象，也不应当让同一批年轻人因到不同岗位工作后再继续着以往养老待遇悬殊的现象。二 自上世纪九十年代，企业率先推行养老保险制度改革，实行个人缴费制度，建立了基本养老保险个人帐户，而机关事业单位改革相对滞后，从事业单位流动到企业的人员，由于个人没有缴费，也没有建立个人帐户，与企业职工产生不平衡；从企业流动到机关事业单位的人员，原有的个人帐户储存额无法转移，仍由企业养老保险经办机构管理，形成养老保险双重管理。严重影响了职工的正常流动。 2.养老金替代率相对偏高，引起企业退休人员不平，严重影响到社会稳定。 1993年以前，机关事业单位与企业实行相同的养老制度，退休人员养老金替代率水平大体相当，如1990年时机关、事业单位和企业分别为81%、86%和76%。1993年之后，企业进行了养老保险制度改革，实行不同的养老制度，机关事业单位的替代率开始超过90%，到2002年分别为93%、91%，比企业的63%高出近30个百分点。机关、事业单位和企业退休人员养老金水平逐步拉大，从1993年时的263元、272元和232元，发展到2002年底的1083元、1009元和635元，高低相差已由40元拉大到448元。由此，引起了企业退休人员的不平心理，强烈要求拉平待遇，在一些地区还酿成了群体性突发事件，已成为影响社会稳定的一大因素。 3.养老保险制度改革相对滞后，制约着相关改革的顺利进行。 近些年来，机关事业单位的相关制度改革不断深化，如机关公务员已实行辞职辞退制度、部分科研机构等事业单位转制为企业、事业单位开始实行全员聘用制等，这些相关改革都迫切需要相适应的养老保险制度作保障。但由于养老保险制度改革相对滞后，出现了养老保险关系接续难、养老保险待遇不平衡等问题，职工因心存后顾之忧，不愿离开机关事业单位，从而直接影响到机关事业单位相关改革的顺利进行。 4.养老费用负担越来越重，拖欠退休人员养老金问题已突现。 据统计，机关事业单位养老费用总额，1990年为59.5亿元，到2002年已达到1187.6亿元，增加了近20倍，年均递增25%明显高于工资递增18%的速度。由于机关事业单位养老费用负担越来越重，也没有建立养老金统筹调剂机制，财政和单位已不堪重负，以致于许多基层困难地区