从西田哲学来看现象学的‘超越’问题.pdf

臺大文史哲學報 第八十四期 2 0 1 6 年 5 月 頁 143~172 臺 灣 大 學 文 學 院 DOI: 10.6258/bcla.2016.84.04 從西田哲學來看現象學的 * 「超越」問題 黃 文 宏** 摘 要 本文的目標有二：首先是釐清胡塞爾與海德格對「超越」的理解並鋪陳 兩者連續性，其次則是指出西田幾多郎對現象學的貢獻。在行文上區分為四 個節次，首先（一）筆者沿著兩重世界的區分來鋪陳超越問題，顯示現象學 對「超越問題」的解決線索在「意向性」。隨之（二）我們透過胡塞爾1907 年的《現象學觀念》來討論現象學對「內在」與「超越」的重新理解，並透 過胡塞爾的「內在視域」與「外在視域」來闡釋包含在我們的體驗中的超越 經驗。接著（三）我們討論海德格對胡塞爾的意向性的改造，如所周知，海 德格將超越問題的討論引向此在的「世界體驗」，意向性在這裡成為「此在 的存在」問題。筆者在這裡進一步闡釋世界的超越的意義，並且主張作為超 越之最終指向的世界是「本真的世界」。最後（四）我們從西田的立場來反 省胡塞爾與海德格的現象學，筆者將批判的重點置西田的「否定的自覺」與 現象學的「唯我論」問題。 關鍵詞：西田幾多郎 胡塞爾 海德格 意向性 絕對矛盾的自我同一 103.06.19 收稿，105.02.03 通過刊登。 * 本文係國科會補助專題研究計劃（NSC102-2410-H-007-027-MY3 ）之部分研究成果， 在此謹向科技部致謝。 ** 國立清華大學哲學研究所教授。 144 臺 大 文 史 哲 學 報 一 一般來說，「超越」與「內在」是一組對立的語詞。這一組語詞的使用， 往往因哲學家的不同而擁有不同的意義。但是這些不同的意義之間，並不會因 此而南轅北轍，換言之，語詞是有一定的「活動空間」（Spielraum ）的，意義 並不指向一個點，而是指向一個空間。要了解語詞的活動的範圍，訴諸於語詞 的字面上的解釋，往往現象學家（特別是海德格）所採取的一個的方式。而「超 越 」 一 詞 ， 就 字 面 上 來 看 ， 來 自 拉 丁 文 的 transcendere ， 相 應 的 德 文 為 überschreiten, übersteigen ，意指「越出」或「超出」，這是相對於「內在」的「越 出」或「超出」。「內在」是指停留於在內部的東西，例如內在於主體、靈魂 或意識，相對來看，超越則是外在於主體、靈魂或意識的東西。在兩者更廣的 意義上也可以是「此岸」與「彼岸」的區別，超越者與內在者是對立的現象。 任何外於內在的東西都可以是說超越的。這樣的話，倘若我們以自我為內在， 那麼他者或宗教上的神佛就是超越的。即使內在於自我，倘若我們以意識的自 我為內在，那麼真正的自我也可以說是超越的。1更極端地來說，「昨日之我」 相對於「今日之我」，也可以說是超越的。換言之，內在與超越是相互解釋的 概念，由其一解釋另一，也由其一而理解另一。儘管不同的哲學家對內在與超 越有種種不同的理解，但是在這些不同的理解之間仍然可以找到一些根源的想 法。 在形上學的討論裡面，「超越」的世界往往意指超越流變的經驗世界或日 常生活世界的「彼岸世界」，這樣的世界可能是空想的世界，也可能是擁有更 高存在的世界，例如，柏拉圖的「理型的世界」或神的「觀念的世界」。與之 相對的「內在」世界，則是指流變的世界或日常生活的現象世界。這樣來看的 時候，超越與內在的區分就標示著西方哲學「兩重世界」的問題。兩重世界意 謂著「感覺世界」（mundus sensibilis ）與「叡智世界」（mundus intelligibilis ） 的區分。如所周知，這個想法可以上溯到柏拉圖在《理想國》第七卷「洞穴喻」 中的「可感世界」與「可知世界」的二分。其中「理型」屬於可知的世界，「現 象」屬於可感的世