个体行为研究.ppt

2、自利偏好、认同性、一贯性、独特性 （1）自利偏好 在对自己行为进行归因总选择那些对自己更有利的解释，而对他人行为进行归因则是以相反的方式进行。 如自我粉饰性偏见、行为者—观察者效应等 （2）认同性 （3）一贯性 （4）独特性 三、解释的管理学意义 解释影响观察者的自我知觉，应减少自利偏好的影响，尽可能少地进行投射效应。 将自己对某个人或事的解释与他人作出解释进行比较是一个很好的办法。如全面360度绩效考核 第五节 判断（决策） 通过知觉的前几个阶段得以保留下来的可用的信息必须凝结成一个或多个判断。本节将主要介绍决策的心理偏见导致知觉的判断失误。 一、决策中的心理偏向 1、损失风险厌恶偏向 在确定的和不确定的获得之间，人们更偏爱确定的获得。在确定的和不确定的损失之间，人们更偏爱不确定的损失。 2、可得性偏向（害怕历史重演的心理） 3、基本比率偏向 4、升级投入偏向（欲罢不能心理） 二、决策类型 1、最优化决策 2、满意决策 3、陷含偏爱决策 4、直觉决策 换句话说，决策者并不是理性而客观的。在决策过程的早期，他隐含地选择了一个偏爱方案，而后的过程主要是决策证明练习，即通过而后的过程使决策者确信他的隐含偏爱方案确实是恰当的选项。 在这一过程的初始，她会发现某一所大学从直觉上看似乎很适合她，但她可能并没有把这种情况告诉别人，甚至自己都并未明确认识到这一点。 她查阅了大量学校简介和课程介绍，最终削减为两所学校：其中一所显然是她隐含偏爱的学校。然后，她开始注意决策中的相关因素：哪个学校名气更高?哪个学校的社会生活条件更好?哪个校园更有吸引力?对这些标准的评价都是主观判断。而她的评价也并非公正无偏，而是使判断失真以便和直觉偏爱的学校保持一致。这场比赛是稳定的，赢者是事先决定的。这名高中生并不一定选择最优化方案，我们也不能说她根据满意模型进行选择，但她是歪曲了自己的评估以得到她想得到的结果，因此很难保证她的最终决策反映了有限理性的假设。我们只能说，如果她遵循隐含偏爱模型，她所选择的学校是最初偏爱的学校，不管在而后的决策过程中出现什么情况。 直觉决策 管理者何时最有可能使用直觉决策的8种情况：(1)不确定性水平很高时； (2)几乎没有先例存在时； (3)难以科学地预测变量时；(4)事实有限时；(5)事实不足以明确指明前进道路时；(6)分析性资料用途不大时；(7)当需要从几个可行方案中选择一个，而每一个方案的评价都不错时；(8)时间有限，但又有压力要作出正确决策时。 * 一个女人被强盗抢上山并拜堂成亲(行动),一起生活了6年(行为),家人解救,她也不愿意离开,她爱上了他….(态度) 安全带的推广,不文明行为的消失, * * 大学的六十分万岁 员工的责任心和敬业度，就是企业的防火墙。其实许多企业巨人轰然崩塌与员工的责任心缺失有关；员工的责任心缺失，又与企业经营员工责任心的能力不强有关。 ??? 责任、敬业，首先是一个态度问题，记得在一篇文章中看到：大陆首富刘永好有一次在韩国考察，看见了一家面粉厂，不过300名员工却创造了在国内工厂3000人才能达到的产量。刘永好很感慨地说，为什么同样的系统工艺和设备，同样的时间，产量一样但是创造效益的人数却不一样？ ??? 有一个传言是这样说的，据说，一家中国公司，请了一个丰田专家到公司，帮助公司实施丰田式精益管理。这位专家到这家公司呆了几天，了解了员工的工资情况与工作情况之后，说了两句话：第一句话：看你们的工资这么低，觉得真不值得为这样的公司与老板工作。第二句话是：看了你们这样工作，觉得你们真不应当有饭吃。 ??? 想想也真是——平时我们某些国有企业的员工、公务员、甚至管理人员不也是这样吗？看他们的工资的确很低，但看其劳动的态度与贡献，觉得不拿钱都是在浪费资源。 * 对费斯汀格来说，认知的不一致就意味着认知不协调或失调。关于认知失调的定义，费斯汀格认为，假如两个认知要素是相关的且是相互独立的，我们可由一个要素导出另一个要素的反面，那么，这两个认知要素就是失调关系。例如一个人有这样两种认知：“抽烟能导致肺癌”，“我抽烟”，这个人就会体验到认知失调。因为由“抽烟能导致肺癌”可以推出“我不应该抽烟”的结论。 在谈到失调对行为的影响时，费斯汀格做了两个假定：“当失调存在时，由于个体心理上的痛苦，个体则试图减少失调，达到认知和谐，以减少心理上的不舒适体验。当失调存在时，除了努力减少失调外，个体还积极地避开可能导致增加失调的情景和信息”。减少失调可通过三种方式：(1)改变自己对行为的认知。(2) 改变自己的行为。(3)改变自己对行为结果的认