人格的群体差异.ppt

人格的群体差异研究 性别 中国人 一、性别 研究取向（Deaux，1984） 将性别作为被试变量来进行研究； 关注男性化、女性化和双性化的个体差异； 从社会文化范畴来考察性别差异。 （一）将性别作为被试变量 结果：女性是人情取向的，比较讨人喜欢；男性是任务取向的，攻击性更强。 男性比女性更有攻击性，但这更多地是指产生生理伤害的攻击行为而非可产生心理或社会伤害的攻击； 在有陌生人的应激情景中，男性更乐于助人； 男性不易顺从他人或受到他人影响，尤其当其行为被别人观察时更是如此； 女性在非言语交流特别是面部表情方面更有技巧；在社会情境中，女性更容易响应他人等等。 （一）将性别作为被试变量 批评 1、行为的性别差异与观察这一行为的情境有关 许多有关助人行为的研究都发现男性比女性更乐于助人。但是大多数这种研究使用的都是陌生人需要帮助的应激情境，考察的是直接的帮助形式（即直接施以援手，发帮陌生人换轮胎或劝架）。但在其他情境中，如在非应激的情境中（需要帮助的是熟人或亲友），可能发现女性比男性更乐于助人，而且女性会更多地以间接的方式助人，如报警或找人来帮忙（Piliavin Unger, 1985）。 （一）将性别作为被试变量 2、研究所使用的任务性质决定行为的性别差异 如一些研究发现，男性认为自己成功是理所当然，而女性将自己的成功归于运气或努力；男性愿意从事由技能决定的任务，而女性愿意从事由机遇决定的任务。然而，后续研究显示，这类研究中所使用的特定任务，才是产生自我知觉的性别差异的主要原因。Lenney （1977）考察了大量研究之后发现：当活动类型与性别相对应时（即男性从事男性型活动，女性从事女性型活动），任何人都会偏爱技能型任务而不是机遇型任务。 （一）将性别作为被试变量 3、关于研究的前提假设 以性别作为被试变量来预测和理解人格差异的研究取向容易引起生物决定论的假设。由于生理性别是不可能通过实验来控制的，性别差异的研究一直采用的是相关设计，相关设计是不能做出因果结论的。 社会和他人会以不同方式对待男孩和女孩、男人和女人，社会文化教育他们要采取不同的行为方式，因此，除非是在一种完全没有男女区别的文化中进行研究，否则我们不可能知道哪种行为的性别差异仅仅是生物因素的结果。 （一）将性别作为被试变量 意义 首先，这种研究思路的影响是深远的。直到当代，仍有许多心理学家认为这种取向是预测和理解人格差异的一个主要方面。 其次，许多有关男性和女性行为差异的重要结论都是在这一时期研究得出的。 第三，这种方法率先开启了与性别有关的人格领域的研究，留给后人丰富的文献和数据资料。 （二）男性化、女性化和双性化 早期研究基本假设 男性和女性在人格上有本质的差异； 性别（男性、女性）和人格属性（男性特质、女性特质）的匹配对心理健康十分重要； 男性特质-女性特质是一个单一的维度。 （二）男性化、女性化和双性化 早期的研究工具 Terman Miles（1936）的态度兴趣分析测验（Attitude Interest Analysis, AIST），该量表由910个项目组成，以127分的平均水平来区分性别。预期大多数男性的分数在男性化上极端而大多数女性分数在女性化上极端。只有少数反常的个体会表现出跨性别的回答模式。这些工具（AIST）不仅可以精确地评估男性特质和女性特质，还可以用于临床来探察同性恋和女性犯罪。 （二）男性化、女性化和双性化 双性化的研究假设 男性特质和女性特质不是处于同一个连续体上的对立面，而是两个相互独立的维度。 如果个体拥有与性别一致的人格属性而几乎没有与异性一致的人格属性，就被称为性别角色型个体。 如果个体拥有与异性一致的人格属性而几乎没有与自身性别有关的属性，就被称为跨性别角色型个体。 如果同时有男性、女性特征，就是双性化个体 如果两种特征都不具备，就是未分化个体。 （二）男性化、女性化和双性化 双性化的研究工具 贝姆性别角色调查表（Bem Sex Role Inventory, BSRI）以及个人特征问卷（Personal Attributes Questionnaire, PAQ）。这些新量表可以分别测量女性特质和男性特质，并且允许个体在两个分量表上得分都很高。 （二）男性化、女性化和双性化 双性化研究取向的批评 1、男性化特质和女性化特质与性别没有特殊的一一对应关系，应该用更具体的、不夹杂情感的术语代替男性化和女性化两个术语。 男性化主要由固执己见和控制性等特征构成，而女性化则主要涉及人际关系和情感表达的特征。但多数研究者仍然习惯沿用这两个术语。 （二）男性化、女性化和双性化 2、新的观点提倡所有人应该既是男性化的又是女性化（即双性化）的，但相关研究并没有给我们明确的答案。 传统的一致性模型，认为男性化的