文化对教育的影响也十分的明显.docxVIP

文化对教育的影响也十分的明显。以文化差异较大的中美两国举例来说。其实现在一提到美国的教育，大家首先想到的就是美国怎么怎么开放，怎么怎么注重孩子的创造力，而一提到中国，大家就觉得中国的教育全是应试教育。其实，其中很大一部分只是文化影响了教育。在西方文化中教育一直占有很重要的地位，由不同人种组成的美国也不例外。这一点从独立革命以前，马萨诸塞州就规定凡有50户以上人中的城镇就必须以公费提供一名教师，其他殖民地也为开设免费的公立学校作了规定。西方的意识形态源于所谓的天赋人权，更将就个体发挥到极致之后对于国家的贡献。美国教育鼓励更多的美国人为取得高学位而学习，并投身于专业研究工作。人们普遍相信，社会前途取决于受教育公民的数量和质量。美国人即使在经济困难时期仍然愿意在教育上花费更多的钱。而反观我们，其实我们也挺重视教育的。只不过重点不同。我们民族教育的起源从孔孟那个时代就开始了，只不过之后两千年虽然偶尔有新的思想出现，但由于各朝皇帝都比较推崇儒家哲学，因此个人的发展就容易被限制住。中国传统文化讲究形而上，重理而轻术，中国传统文化中，老庄、孔孟都将很多很复杂的事情一概而论，缺乏可操作性，讲究的是个人修为下的自我发挥。就是说很多东西你不用懂，背下来，到这个心境就懂了。也因此我们中国人写的教程，往往干活或条条框框的东西较多，演绎的案例之类较少。正因为美国的文化是多种族文化的融合，美国人更关注个人的发展，更注重个人为社会贡献出自己的特色，所以美国的学校教育强调“以人为本”，鼓励“张扬个性”，故而学生学习行为极其随意；家庭教育重视与社会“接轨”，孩子做家务“按劳取酬”；社会为孩子提供许多打工或公益活动的机会，因此，美国的孩子独立性强，参与动手的实践能力强。而中国历史悠久，可以说几千年来中国都没有过种族问题，顶多是民族问题，所以中国就不太重视个人的发展，而是一种“反正大家都是一个民族的没什么差别而中国也一直以来都是这一套不需要什么本质的改变所以只要学好已有的就足够为社会贡献力量了”的心态，所以学校教育强调“知识本位”，以“双基”训练为主；家庭教育以孩子的学业成绩为重，“只要把学习搞好就行了，其他的你就别管”；社会提供许多特长培训班，但选择权掌握在家长手中，孩子只是“听话”的好孩子。这里有一幅图片，我个人感觉有些夸张，但其实也有一定的道理。而对于中美的高等教育特色也截然不同。目前我国一般高校的教育理念和方法都大同小异，实际上都是对以中国为代表的东方教育模式和儒家教育思想的传承和衍生，是儒家教育方法所划定的条条框框的各式各样的翻版。例如：几千年的中国封建社会中一直传承的科举考试制度直到今天还一定程度的影响着的我国各级各类学校的考试制度，听说科举考试前，也划定复习范围，大概是诗、书，礼，乐，道，周易，春秋等九本书籍。考试时只考一科，即语文，而且只考一种形式，即作文。应试者十年寒窗，头悬梁，锥刺骨，其实就读这九本书，谁读的透，记的熟，能倒背如流，能把这些书中的论点和言辞句型较自然的用到自己的作文中去，谁就能得高分，就能金榜题名。然后就可以被朝廷委以官位。这样的选材和用人的导向深深的固化了人们的教育理念和教学方法，老师的教和学生的学都是一种很统一很固定的东西，好象是一种不可以怀疑，不可以改变的东西，正如我们的高考。中国高等院校无法满足庞大的受教育群体的需求，而在短期内实现高等院校数量与质量的同步提高是不现实的。所以，高考制度成了甄选人才的标尺。大学生中，社会实践综合能力差而导致学习、生活“失控”的为数不少；虽然学校将“参与社会实践”列入考核，但因初中等教育的忽视而流于形式，甚至出现“大学生毕业即失业”的现象。相反，美国大学生的“学习意识”很强。耶鲁大学对本科生的培养理念是：任何一个在耶鲁读完四年大学的毕业生，如果他从耶鲁毕业时，变成物理、电脑、化学或者是任何领域的专家，我们会觉得那是一种失败，因为我们不希望四年大学教育是培养专家，让他们在某一领域里面投入那么深，而忽视掉在其它更广泛的做人、做公民、做有思辨能力的人的机会。大学实行学分制，每门学科有价格规定；较强的社会实践综合能力，保证他们能打工挣学费；在接触社会的过程中，他们真切感受到自身知识的贫乏，学习愈发努力。另外，高等院校的数量和质量均高于中国，不同特长的学生接受高等教育的机会均等，因而竞争意识增强。这里有些具体的对比：我国的大学似乎不着重强调——学生的中文写作与交流能力（指非中文专业），学生的英文实际使用能力（指非英文专业），学生的社交能力和人际关系协调能力，学生在实际工作中的动手操作能力，学生的集体观念和团队精神，学生的独立应对困难和复杂局面的能力，学生的从业心理培养和职业道德培养，学生一旦走上社会，到底他（她）能干什么的能力，中国的大学强调的是--学生读书越多越好，学生在教室里呆的时间越长越好，课后