具身认知视角下概念隐喻理论.doc

具身认知视角下概念隐喻理论 　　摘要 隐喻是一种常见的语言现象。概念隐喻理论认为，隐喻不仅是一种语言修辞手段，隐喻反映了人类认知的重要特征：人类的抽象概念系统是以感知觉经验和具体概念为基础发展形成的。根据概念隐喻理论，主体可以以感知运动经验对抽象概念进行体验式表征与加工。大量研究证明，抽象概念的加工同对其进行隐喻化描述的身体经验具有关联。这些研究主要涉及空间隐喻、温度隐喻、洁净隐喻、触觉隐喻等。未来的研究应探讨多重隐喻对认知的影响、探索塑造隐喻映射单向作用与相互作用的因素，并关注概念隐喻理论的应用性等问题。 关键词 概念隐喻理论；具身认知；架构；抽象概念 分类号 B842 1 引言 概念是人们进行抽象思维的基本元素，人们的推理、想象等心理活动必须通过借助于对概念的加工而进行。概念的隐喻（metaphor）化一直是概念研究领域中的重要问题。所谓隐喻，是指一个认知域中的概念系统地用于对另外一个认知域中的概念进行表达，这种表达在大多数情况下是自动化的、不被人所意识到的，甚至很多情况下，隐喻化的表达已成为了词的本义，只有通过隐喻，人们才能表达这些概念，如山“脚”（身体范畴表达地理概念）、“重”要（知觉范畴表达价值概念）、贬“低”（空间范畴表达情感概念）。 针对隐喻现象的解释，传统语义学把隐喻看作是词义的替代或变换，也就是说隐喻仅仅是语义问题，语义学的这种解释遭到许多质疑，而后发展的语用学则提出应根据逻辑与语境对隐喻作出理解，这种观点仍然局限于仅从语言运用的角度看待隐喻。现代认知理论的出现使研究者开始从认知机制对隐喻现象进行分析，在第二代认知科学——具身认知（embodied cognition）兴起的背景下，概念隐喻理论（Conceptual Metaphor Theory，CMT）得以提出，这一理论主要阐释了概念隐喻的本质、根源、其形成过程与工作机制。近年来，随着相关研究的不断涌现，CMT也得到了发展和完善。本文总结了CMT关于隐喻的基本观点，梳理与归类了近年来基于CMT的相关实证研究，并思考了目前有待澄清的关键性问题，提出了未来研究的主要方向。 2 概念隐喻理论简述 语言学研究显示，隐喻在全世界各种语言中都普遍存在。Lakoff和Johnson（1980）在对大量隐喻进行分析和研究后指出，隐喻是人们借助具体的、有形的、简单的始源域（source domain）概念（如温度、空间、动作等）来表达和理解抽象的、无形的、复杂的目标域（target domain）概念（如心理感受、社会关系、道德等），从而实现抽象思维。从这一观点看，隐喻具有一定的认知功效。然而，隐喻背后的深层机制是什么？一种可能性是隐喻只是加深理解的辅助工具，其出现具有一定的偶然性。而另一种可能性，则是隐喻反映了人类认知演化发展的过程和思维的基本方式，隐喻为了解人类的认知提供了一个视窗。随着具身认知及其实证研究的兴起，支持后一种观点的概念隐喻理论（CMT）得以提出并获得了较大的发展。 2.1 具身认知及其关于概念表征的主要假设 具身认知是当前认知心理学研究的新取向。传统的认知主义倾向于认为认知等于计算活动，同时这种计算是可以实现于物理装置或者生物大脑的，思维、推理、概念表征等认知能力与主体的知觉运动经验是相分离的，主体的认知能力独立于自身的知觉运动系统。具身认知理论则认为，计算并不是理解和建构认知活动的唯一方式，认知活动不仅离不开生物大脑，而且与人类身体及其所处环境的互动密切相关。大脑嵌入身体、身体嵌入环境，构成了一体的认知系统（叶浩生，2011）。 在对概念与思维的解释中，传统的认知主义以非模态理论（amodal theory）作为典型代表，这种理论认为，人类通过感知觉获得的信息可以转化为抽象的非模态符号（amodal abstract symbols），非模态符号储存在语言记忆中，人们利用非模态符号表征概念的意义，思维的过程就是对非模态符号信息的提取与加工。随着信息加工论在人工智能等研究与实践领域暴露出越来越多的局限性，这种观点开始受到越来越多的反思与挑战。具身认知关于概念表征的观点以Barsalou（1999）的知觉符号理论（Perceptual Symbol Theory）为代表，其主张，概念是通过身体对世界的感知觉经验而形成的，并只有通过它们才能被理解，概念表征不是一种独立的抽象符号或心理表象，而是神经表征，是主体经验客体时的知觉、运动及内省体验。从根本上讲，人以体认的方式认识世界，概念与思维的实现必须通过人的身体经验，而不是依靠超验、抽象的符号。 具身认知的这一假设得到了大量实验证据的支持。研究发现，个体以知觉运动经验仿真的形式对概念知识进行表征与加工。例如，当个体加工“玫瑰”这一概念