利率和正规金融农户信贷关系实证探究.doc

利率和正规金融农户信贷关系实证探究 　　摘 要：根据2002～2011年我国农村信用社农户贷款和基准贷款利率进行的实证研究表明，我国农户贷款和利率之间呈显著的负向变动关系。因此，目前提高利率无助于增加我国商业性正规金融机构对农户的贷款供给。 关 键 词：农户贷款；贷款利率；关系 中图分类号：F830.5 文献标识码：A 文章编号：1006-3544（2013）03-0036-02 农户信贷市场的主要矛盾是资金供给不足，这已经成为一个不争的事实，要想尽快缓解这个矛盾就需要吸引商业性正规金融机构的巨额资金参与其中。能否通过提高利率的方式增加商业性正规金融机构对农户借贷市场的资金供给？本文通过理论分析和实证检验进行了解释。 一、文献综述 近些年来，理论研究和经验分析的成果均表明，发展中国家普遍存在相当严重的农户金融抑制（Carter，1988；Anjini Kochar，1997；Jeremy D.Foltz，2004），农户很难从正规金融机构得到信贷支持，在我国这一现象尤其严重， 农户金融抑制程度高达70.92%（李锐、朱喜，2007）。有关农户金融抑制的问题，国外学者早有研究，他们大都认为放松利率管制、实施较高的利率能够缓解矛盾。麦金农（1973）认为对银行贷款利率的上限限制，削弱了商业银行为各阶层小规模借款人提供服务的能力和愿望，低利率难以弥补银行的管理费用和隐含在小规模放款内的潜在风险；利率上限，除限制了银行的放款总量外，还使银行资金流向少数资信高的借款人，廉价信贷实际上可能阻止“小人物”从有组织的银行体系中争夺长期资金。与此相反，高利率则会使更多的农户从银行得到信贷资金，提高资金使用效率，促进经济发展。雅荣等（2002）的结论是低于市场利率上限的补贴利率常常把贫穷的农民挤出市场， 因为补贴被那些更富有和更有关系的农民抢夺走了， 这就加重了富裕的商业农民和仅能维持温饱的农民之间的收入差距，同时也使得贫穷的农民更难得到信贷资金。 国内的学者也大都反对在农村地区实施低利率信贷政策。张杰（2003）通过对利率和农贷间关系的理论分析， 指出目前我国商业银行等正式金融机构对农村地区贷款量减少， 在相当程度上可以说也是在利率管制政策限制下的自然反应。徐忠（2004）认为在贫困地区， 正规金融供给的减少导致高利贷盛行，使更多的农民陷入了贫困陷阱；受管制的低贷款利率水平不但没有使农村的借款者从中受益， 反而加大了他们为获得贷款而支付的大量的额外成本；对农村信贷资金供给不足必须通过从根本上改变农村金融市场上的价格形成机制来加以缓解， 也就是说，必须按市场规律，提高农村市场的贷款利率。易刚（2006）主张农村金融机构进行涉农贷款时，不宜实行优惠利率， 其贷款利率应比市场贷款利率稍高一些， 这样不仅可以吸引更多的金融资源去农村发展，而且可以消灭寻租现象，让更多农民得到贷款。 二、实证检验及结果分析 （一）数据说明 目前为农户借贷市场提供资金供给的商业性正规金融机构基本只有农村信用社，因此本文将利用农村信用社的数据考察农村正式借贷市场中资金供需与利率的关系。本文的变量和数据资料主要包括农户贷款、贷款利率和农户收入三个方面，虽然我们主要是考察农户贷款与利率之间的关系，但由于农户收入是影响农户贷款的重要因素，为了使模型更完善、更具解释力，我们将农户收入也作为变量纳入其中。农户贷款数据选择的是2002～2011年我国农村信用社农户贷款的季度数据。贷款利率数据我们选择中国人民银行公布的2002～2011年间金融机构人民币贷款六个月至一年期限的基准利率，虽然农村信用社采取的利率可以在基准利率的基础上进行浮动，且不同期限的利率也有较大差异，但它们与我们选定的基准利率的变动趋势是相似的，因此为了简便起见，我们仅使用六个月至一年的基准利率。由于人民银行仅公布利率的变动情况，因此本文使用的季度利率数据是经由简单计算得来的，具体计算方法是：对于没有利率变动的季度，直接采用官方利率；对于有利率变动的季度，以不同利率实施时间（天数）为权数计算利率的加权平均数，作为本季度的利率；最后将所有季度名义利率减去该季度的通货膨胀率得到相应实际利率。通货膨胀率则根据全国居民消费价格指数计算而来，居民消费价格指数的季度数据用该季度末月的居民消费价格指数代替。 农民收入采用的是全国农村地区居民家庭平均人均纯收入2002～2011年间的季度数据。本文所涉及的数据来源于中国金融年鉴（2003～2012）、国家统计局网站。 （二）单位根检验 本文采用Eviews6软件对变量进行单位根检验。由于农户贷款数据表现出明显的季节变动，因此现采用X12季节调整方法对其进行季节调整，再对调整后的数据取对数。相应地，农户收入数据也是