北京市专利申请资助政策演变特征和效果研究.doc

北京市专利申请资助政策演变特征和效果研究 　　〔摘要〕本文在对北京市专利申请量增长趋势分析的基础上，系统梳理了北京市专利申请资助政策的演变过程与特征，采用非参数检验方法对专利申请资助政策的效果进行了验证。最后结合国家知识产权局的相关管理规定，对北京市专利申请资助政策存在的问题进行了分析，并给出了政策建议。 〔关键词〕北京市；专利申请；资助政策 〔中图分类号〕G255.53〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-0821（2013）08-0035-05 近年来，我国专利申请增长迅速，根据路透社（2011）消息，中国在2011年已经超过美国成为世界第一专利申请大国。中国专利申请量在世界的排名从第6名（1985年）上升到第3名（2005年）花了20年时间，从第3名到第2名（2010年）花了5年时间，再到第1名仅仅花了1年时间。中国专利的高速增长受到国内外学者的广泛关注，关于其原因的研究方兴未艾[1-3]。专利申请量的增长与政府的相关资助政策有一定的关系[4-5]，基于此，本文对我国较早进行专利申请资助的地区——北京的专利申请资助政策的演变进行了分析。 1北京市专利申请现状与特点 北京是我国教育、科技资源最为富集的城市，1985年专利申请数为1 540件，占全国的10%左右，2010年专利申请57 296件，占全国专利申请总数的5%左右。1985-2010年北京市专利申请的平均年增长速度为16.4%。整体来看，北京市专利的申请量大致经历了3个主要阶段（图1）：第一阶段（1985-1992年）为初步发展阶段，依靠已有的知识存量，专利申请增长十分迅速，而专利授权率经过较快的增长后维持在52%左右。第二阶段（1993-1998年）为增长停滞阶段，年专利申请量保持在6 300件左右，个别年份出现负增长，此阶段专利授权率波动变化，整体维持在一个历史最高水平。第三阶段（1999年至今）为稳定发展阶段，年均增长速度25%左右。此阶段，授权率持续下降，到2008年降低为40%（1999年为75.5%）。值得注意的是，上述3个阶段的两个分界时间，即1993年、1999年，大致对应了我国两次专利专利法修订的时间。可见，以专利法修订为主要标志的专利制度改革对专利申请量增长起到了积极的推动作用。 2北京市专利申请资助政策的产生与演变 针对前文所述的第二阶段出现的增长停滞情况，北京市在我国第二次专利法修订的背景下（2000年），于2000年8月颁布实施了《北京市2000年度专利申请费资助暂行办法》（表1），该办法对北京市的单位与个人（含中央在京单位与个人）在电子、信息等8个重点技术领域的发明、实用新型和外观设计（简称“三类”专利）的申请费、发明专利实际审查费以及维持费进行资助。办法未明确具体的资助额度（由北京市知识产权局对申请项目评估后确定），只规定2000年专利申请资助金为100万元，用完为止 。显然，此办法仍然存在一些不足，很多条款界限模糊。2003年，《北京市专利申请资助奖励办法（试行）》对前述办法进行了较大改进，明确提出对发明专利的申请费、实审费，实用新型和外观设计专利申请以及国外发明专利申请进行资助，并确定了资助的上限。 5北京市专利申请资助政策存在的问题 对于地方政府以财政资金直接补贴的方式对专利申请进行资助是否合理的问题，学术界进行了较多的研究。支持者认为专利申请资助能够激励和引导企业创新，反对者认为政府这种资助行为会导致垃圾专利大量产生，引发专利泡沫，甚至会降低社会效率与社会福利[8-10]。较为普遍的观点认为，政府应该推动专利申请资助政策更加合理化。2008年，国家知识产权局出台了《国家知识产权局关于专利申请资助的指导意见》，指出了专利申请资助的“四大目标”和“五项原则”，该意见明确指出专利申请资助的首先目标是促进专利申请质量的提升；专利申请资助比例一般不超过70%；一项专利只能接受某一级的资助，不能重复资助。从上述目标与原则来看，北京市专利资助政策存在一些值得注意的问题：（1）北京市“市级主导，区县、园配套”的资助政策与不能重复资助的原则存在一定冲突。多层级、高比例的资助政策，一定程度上会干扰市场经济，诱发企业钻政策的空子，单纯地以获得专利资助与奖励而申请专利，导致垃圾专利的产生，造成社会资源的浪费。（2）资助对象与方式有待改进。现阶段，北京市的专利申请资助政策调整步伐还需加快，可以看出2009年以后北京市对专利申请的资助政策的调整有所滞后。在新时期，北京市需要更加重视对发明专利以及PCT专利的申请资助，由申请资助逐步向授权资助过渡。与其他地区一样，北京市还面临着对外观设计专利申请资助的减少甚至取消的问题，可否减，何时减，如何减的问题需要进一步研究。（3）与其他政策的关系问题。政府通过大量