反洗钱制度下大额现金存取管理探究.doc

反洗钱制度下大额现金存取管理探究 　　【摘要】现金管理和反洗钱是法律赋予中国人民银行的重要职能，做好现金管理有利于规范和促进支付业务的发展，更是反洗钱工作取得实质性成效的重要基础。但目前我国现金管理中，存在着大额现金存取管理制度缺失、非正常交易频繁、手段多样等问题，成为制约基层反洗钱监管工作有效开展的主要因素，容易引起洗钱风险。本文旨在根据发现的一些问题，深入分析目前我国现金存取管理的缺失表现、形成原因以及容易引起洗钱风险的因素，并在此基础上提出相关的对策和建议。 【关键词】反洗钱制度；大额现金；管理；监测 从有效预防洗钱犯罪的基础上来讲，现金管理的重点是现金流通环节的管理，而金融机构为社会提供的现金服务成为管理的主要内容。中国人民银行作为反洗钱行政管理部门通过银行洞察资金流向，加强对社会经济活动的监督。但目前在实际工作中，现金存取业务管理制度缺失表现的十分突出，体现在现金管理缺乏刚性规定、现金交易监测手段落后、提取现金方式多样化等问题，很大程度上影响了基层金融机构-反洗钱工作的开展，容易引起洗钱风险。 一、影响现金存取管理有效性的因素 （一）部分法规条例过时，与实际脱节。中国人民银行目前开展现金管理所依据的法律法规是1988年国务院颁布的《现金管理暂行条例》（以下简称《暂行条例》）和中国人民银行总行制定的《〈现金管理暂行条例〉实施细则》。《暂行条例》及《实施细则》的颁布实施已20余年之久，与我国快速发展和日益搞活的市场经济形势、金融发展趋势、结算工具的变化、金融产品的创新、单位和个人使用现金的实际情况极不适应。一是关于现金管理的对象、开户单位库存限额、现金结算起点等规定，对市场行为缺乏约束力，目前单位超范围使用现金、隐瞒真实用途套取现金行为较为普遍，这种现象势必导致业务操作员和管理者无法从用途上鉴定出正常交易和非正常交易：二是《暂行条例》赋予开户银行一定的行政管理职能，与当前商业银行作为企业性质的组织形式不相符合，致使开户银行的现金管理职能弱化。三是由于《暂行条例》远不能适应当前市场经济发展对现金管理的要求，《暂行条例》的相关规定实际上已经不被银行及社会所认同，导致“有章不循、有规不依”成为事实上的合理化行为。 （二）部分法规条款不系统，操作难度大。一是人民银行侧重大额现金管理，建立和完善开户银行大额现金管理、审批、登记、备案制度和可疑现金交易报告制度，对有效防范犯罪分子利用现金管理漏洞洗钱起到一定的遏制作用，但对开户银行的违规行为法律责任不明确，临柜人员遵守现金管理制度的约束性不强，无法约束一些违规的现金管理行为。二是现行的法规对现金支取规定多，对现金缴存限制较少。虽然2007年3月实施的《金融机构大额和可疑交易报告管理办法》（中国人民银行2006年2号令）规定，对超过单笔或者当天累计超过20万元的现金收付活动，金融机构必须向人民银行报告，但该办法并没有要求金融机构对客户缴存现金的来源进行严格审查。现阶段人民银行不论采用现场监管还是非现场监管，都存在时间上的滞后，不能及时发现洗钱行为。 （三）现金管理监测手段落后，工作效率低。目前基层金融机构现金管理仍然沿用原始的手工操作，不利于对大额现金存取行为进行系统性分析，难以及时采取措施防范洗钱风险。加上《金融机构大额和可疑交易报告管理办法》规定金融机构发生的大额交易实行“总对总”报送，当地人民银行对大额现金的交易信息无法获得，导致基层难以对大额现金存取业务进行有效监管。 （四）个人现金管理存在”真空”现象。从近年来工作实践来看，个人结算账户现金管理缺失是当前现金存取管理存在的主要问题，成为现金存取管理混乱的主要诱因。体现在：一是个人结算账户现金存取管理制度缺失。我国历来对个人存款现金没有明确的规定，《暂行条例》的管理对象是开户单位，不包括个人的现金管理，但是随着市场经济的发展，金融产品的不断创新，属于个人账户的产品从个人活期储蓄账户到各类卡多达几十种，目前已成为我国现金用量最大的金融产品类别。现行的制度规定对单位账户提现审查较严，但对个人账户提现的限制缺乏，形成个人账户的现金存取量急剧增大，现金管理已初步形成“失控”现象，个人结算账户存取现金上千万的现象比比皆是，甚至上亿的现象也不在少数。二是单位账户资金大量流入个人结算账户。首先，由于个人支付结算工具的不断发展，银行卡、电话银行、网上银行等服务的不断优化，个人结算账户越来越成为单位客户进行商品交易资金汇划的主要方式。其次，利用个人结算账户进行套现、逃税。由于目前税务部门对企业营业收入的稽查主要是通过企业的基本存款账户资金交易情况进行核实，企业如果隐瞒部分商品交易情况，主要通过一般结算账户进行结算。但一般结算账户不允许提取现金，企业如有现金需求时，将资金转账到个人结算账户后，提取现金；再次