反贪侦查中全程同步录音录像工作存在问题和建议.doc

反贪侦查中全程同步录音录像工作存在问题和建议 　　摘要： 在反贪侦查工作中讯问职务犯罪实行全程同步录音录像，可以加强规范执法、提高侦查水平。但实践中全程同步录音录像存在操作上不够规范、适用范围过窄、全程性难以得到落实、经验制约等问题，需要从规范讯问行为、落实管理工作、加强监督管理等方面进行完善。 关键词：全程同步录音录像；职务犯罪；问题；建议 一、实行全程同步录音录像工作机制的建立及其意义 为规范人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的技术工作，根据高检院统一部署，全国检察机关从2006年开始就已经实施了讯问犯罪嫌疑人全程同步录音录像。2012年修改后的《刑事诉讼法》第一百二十一条与《人民检察院刑事诉讼规则》第二百零一条无一例外地对讯问犯罪嫌疑人全程同步录音录像做了明确的规定。 全程同步录音录像工作机制的建立，及时有效地固定了讯问成果，强化了对讯问活动的监督，维护了犯罪嫌疑人的合法权益，保证职务犯罪侦查工作朝着制度化、规范化方向发展。其积极意义具体体现在如下三点：第一，有利于规范执法行为，提高办案质量。讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定，将侦讯过程以视频资料的形式固定下来，促使检察机关的侦查人员在办理案件过程中必须依照刑事诉讼法和刑诉规则规定的程序执法。从而达到在侦查取证过程中规范侦查人员的行为，提高办案质量的目的。第二，有利于固定证据，防止嫌疑人翻供。在的背景下，实行全程录音录像可以将证供的过程记录下来，从而全景、全程地展现讯问的全过程，其与笔录或其他书证的配合使用，不仅是有助于侦查方式逐步从供到证向证供相辅相成的方式转变，而且可以有效地防止犯罪嫌疑人翻供，从而提高侦查效率和水平。第三，有利于防止恶意投诉，保护合法权益。同步录音录像资料真实地记载了讯问双方活动的完整过程 ，可随时还原讯问的场景以证明讯问手段符合法律的规定，可防止犯罪嫌疑人对依法进行讯问的侦查人员诬告，使得犯罪嫌疑人的恶意投诉不攻自破。 二、实行全程同步录音录像过程中存在的问题 （一）操作上不够规范 首先是在讯问过程中不够规范。同步录音录像工作开展过程中，有些办案人员会忘记了自己是在“镜头下”进行讯问，时常会出现讯问用语不够规范，使用方言过多、法律用语不规范，行为不规范等现象，如在讯问过程中有随意走动、接打手机、说笑等情况，特别是存在大量吸烟现象。大量的烟雾使监控设备无法拍摄到清晰的画面，被讯问人的体态和表情无法看清，使录音录像资料的证明力下降。其次是在录制和移送方面不规范。有些检察院可能会存在部分录制的现象， 没有做到每次讯问都实行全程同步录音录像，在资料移送方面，可能会存在录音录像资料移送范围、程序等规定不明确，存在移送录音录像资料不全面、封存归档不规范等问题。 （二）适用范围过窄 在职务犯罪的侦查过程中，对讯问犯罪嫌疑人应当进行同步录音录像，但是对证人的询问和调查阶段被调查人的询问却没有规定，而一般情况下对证人和被调查人的询问并不进行同步录音录像。实践中有些案件如贿赂案件的行贿人，其证言对于受贿犯罪案件的认定具有十分重要的作用，而且办案人员在对这些证人询问过程中也容易发生违法取证的问题。因此如果对询问证人的过程也要求实行全程同步录音录像，会更好地保护证人的权益。 （三）全程性难以得到全面落实 按照相关规定，全程同步录音录像应贯穿对犯罪嫌疑人讯问的始终。但在实际办案过程中，由于个别办案人员主观认识不到位以及办案力量的匮乏等原因，导致全程同步录音录像未得到充分的重视，随意化、不规范现象依然较为突出：一是突破犯罪嫌疑人心理防线获取到口供后才实行录音录像；二是只收集固定有罪证据，忽略无罪供述；三是单次讯问只对部分讯问过程进行录音录像而非该次讯问全过程。对每一人的录音录像做的不够完整，被告人就可以在未来的庭审中辩称在这段时间受到刑讯逼供、威胁、诱供、欺骗等等非法手段，使犯罪嫌疑人有了翻供的借口。 （四）经费、人员、技术保障不足 实行全程同步录音录像工作需要大量经费的投入，经费不足是制约同步录音录像的重要因素。实行同步录音录像制度，既需购买录音录像设备等物资，也需对相关人员进行培训，这就需要一定的经费保障，所需资金总量较大。由于基层检察院各项经费主要来自当地财政拨款，故有的检察院经费相对紧张，实行该制度进一步造成办案经费的紧张，经费紧缺影响了该制度的实行效果。在讯问人员的保障方面，按照《人民检察院刑事诉讼规则》第一百九十二条规定：“讯问犯罪嫌疑人，由检察人员负责进行。讯问的时候，检察人员不得少于二人。”根据该条规定，对犯罪嫌疑人的讯问必须要有两名以上至少取得助理检察员资格的讯问人员进行。但是在基层检察院，经常会面临着人员配置不足的问题，讯问人员经常由书记