图书馆绩效评估指标体系比较探究.docVIP

图书馆绩效评估指标体系比较探究 　　[摘要]以ISO11620：2008和《省级图书馆评估标准》为例，从指标体系、指标数量、指标质量三个方面对中外图书馆绩效评估指标体系进行比较研究，对我国公共图书馆开展绩效评估提出四点建议。 [关键词] 公共图书馆； 绩效评估；指标体系；比较 1指标体系比较 1.1 ISO11620：2008 ISO11620：2008 即信息与文献——图书馆绩效指标（Information and Documentation——International Library Indicators）[2]是国际标准化组织（ISO）于2008年颁布的图书馆绩效评估国际标准。ISO11620：2008由前言、导语、标准正文（五项条款）、附件A、附件B及参考文献目录等几部分组成。“附件A——图书馆绩效指标列表”列出了图书馆提供服务和开展活动的64项绩效指标（见表1），分为资源、获取和基础设施，利用，效率，潜力与发展等四大类别（见表2），其绩效指标列表中分别列出了“条目参照”（标记符号）、“绩效指标”、“说明/目的”等项目。“附件B——绩效指标说明列表”中，对每一项绩效指标的“目的”“绩效指标的适用范围”“绩效指标的定义”“测评方法”“说明及影响绩效指标的因素”“参考资料”“相关的绩效指标”等内容进行了详细的说明和解释，具有很强的规范性和可操作性。上述前言、导语、标准正文、附件A、附件B等几部分构成全面、完整的绩效评估指标体系，使ISO 11620：2008成为评估各类型图书馆绩效的国际标准。 1.2 省级图书馆评估标准 我国省级图书馆评估标准是由文化部组织中国图书馆学会等机构制定的用于评估省级公共图书馆的评估标准。该标准1994年首次公布，经历1998、2003、2009年三次修订，目前使用的是2009年由文化部办公厅发布的《省级图书馆评估标准》[3]。省级图书馆评估标准由《省级图书馆评估标准》和《省级图书馆评估标准细则》两部分组成。《省级图书馆评估标准》将评估指标分为“办馆条件”“基础业务建设”“读者服务工作”“业务研究、辅导、协作协调”“文化共享工程建设”“管理”“表彰、奖励”等七大部分，每部分又细分若干二、三、四级指标，合计128项评估指标。本标准设置了评估分值，共计1 000分（见表3）。在体系结构上，《省级图书馆评估标准》设置了“标号”“指标”“标准与因素”“分值”“备注”等项目，对评估指标的层级、指标名称、测评标准、对应分值进行了明确、详细的规定。《省级图书馆评估标准细则》对每一项评估指标的含义、评估方法及评估要求都进行了详细的说明和规定，具有很强的指导性和可操作性。 1.3 指标体系比较 ISO11620：2008绩效评估指标体系具有几个特点：1）具有系统性和完整性；2）绩效指标规范，描述与说明清晰明确；3）各项绩效指标的目的、定义、测评方法说明详细、明晰，具有很强的指导性和可操作性；4）绩效指标间有较强的关联性；5）对绩效评估及绩效指标的使用做出了明确的说明；6）适用性强，本指标体系适用于各国、各类型图书馆的绩效评估。 我国《省级图书馆评估标准》指标体系具有以下特点：1）具有系统性和完备性，指标内容囊括图书馆资源、投入、业务、服务及工作的方方面面；2）指标规范，细则与说明清晰明确，具有很强的可操作性；3）量化的评估标准和分值能达到定量评估的效果；4）指标设置数量大，设置详细，细化到四级指标；5）指标间的关联度较弱；6）指标体系仅适用于省级公共图书馆评估，适用性弱，针对性强。 2指标数量比较 2.1 一级指标 ISO11620：2008设置了“资源、获取和基础设施”“利用”“效率”“潜力与发展”4项一级绩效指标，首次按平衡记分卡方法对绩效指标进行分类排序，反映了图书馆绩效评估从投入、产生效果、效率到组织发展的规律。这个指标体系更符合对图书馆这一社会组织进行绩效评估的内在规律和科学的要求。《省级图书馆评估标准》设置了7项一级指标，即“办馆条件”“基础业务建设”“读者服务工作”“业务研究、辅导、协作协调”“文化共享工程建设”“管理”“表彰、奖励”，从图书馆的投入、内部业务建设、服务效果、业务研究、共享工程建设、管理和外部评介等方面对图书馆的工作和服务进行全方位评估。这一评估指标体系比较全面地反映了图书馆的工作和服务状态，但对图书馆绩效的评估却显得较为薄弱。 2.2 二级指标 ISO11620：2008在一级指标下设置了15项二级指标，即每一类别的绩效指标依馆藏、获取、设施、员工、综合等不同方面进行排序列表，表明每一具体绩效指标的所属业务范畴。需指出的是，ISO11620：2008的一级、二级指标均属绩效指标的类别和方