我国财险业盈利周期的实证研究-深圳金融.docVIP

我国财险业盈利周期的实证研究 周炯 王倩 刘焕 曾冉 一、引言 自我国加入WTO以来，财险业作为金融业对外开放的首个窗口，其发展不仅受保险业内生增长的推动，还受国际保险市场的冲击。在这种形势下，财险业不仅面临经营主体迅速扩张和金融机构混业经营的挑战，同时面临监管政策不断调整的挑战。在挑战面前，财险业在保费规模快速增长的同时，经营效益却呈现“盈利-亏损-治理-微利-再亏损-再治理”的周期性特征，整体盈利能力较弱。针对这一现状，本文提出并力图回答以下几个问题：一是我国财险业运行中是否存在盈利周期性的特征？二是如果存在盈利周期，周期有多长？影响因素有哪些？三是如何应对盈利周期？ 二、国内外相关研究 国内外保险文献中，一般将承保利润率的往复波动定义为盈利周期或承保周期。需要说明的是，保险周期不等同于盈利周期。保险周期研究的是保险公司整体经营情况，其盈利不仅包含承保利润，还包含投资利润；本文研究的盈利周期仅包含承保利润。 （一）国外相关研究 对于盈利周期的研究最早可追溯到1979年，理性预期学代表性人物Cummins和Outreville（1987）提出保险市场内制度性因素影响模型，通过追踪1957—1979年22年间数据，发现美国及其他国家都存在盈利周期，其中监管滞后、数据收集滞后、保单更新滞后是影响周期的主要因素。另外，非理性预期学派代表人物Venezian（1985）认为，周期是外推预测定价技术非理性预期下的误差效应，因为保险市场使用外推预测机制和现金流承保技术，造成损失率和收入估计误差，从而使保险价格变化异常。而在近期的研究中，盈利周期成因理论出现多元化，以Grace和Hotchkiss（1995）为代表的“外部冲击”理论认为，会计制度、利率、市场环境变化和巨灾事件等外部影响因素是周期形成的主要原因，并且承保周期有逐渐变长的趋势。 （二）国内相关研究 我国台湾地区较早对财险业盈利周期进行研究。吴佩茹（1998）首先运用二阶自相关回归模型，验证台湾产险业存在6.06年的盈利周期。王美婷（2008）认为，利率、人均GDP、失业率、医疗费用等因素可以部分解释盈利周期现象。 大陆地区对盈利周期的研究相对较少。李谦（1996）首先从保险供求角度，对国内产险市场盈利周期概念进行界定，并说明其存在性；王波、史安娜（2006）运用二阶自相关模型，得出我国机动车辆保险存在盈利周期，但其他险种盈利周期性不明显；冀玉娜、郑海涛（2009）采用综合赔付率指标，发现我国财产险市场存在12.5—16.7年的长承保周期和5.6年左右的中周期；李心愉、李杰（2010）通过对简单损失率数据的分析，得出我国财产险市场存在4—5年的承保周期；王丽珍、李秀芳与郭思文（2010）通过对真实GDP、HHI及重大法规等变量的分析，认为我国财险业盈利周期主要受经济周期影响，其次受财险业寡头垄断竞争模式、市场结构的变化与监管制度等影响。 综上所述，一是在盈利周期存在性方面，国内外理论界基本保持一致认可，但对周期的长短存在不一致的意见。二是在盈利周期影响因素方面，普遍认为盈利周期受到费率、资本约束、市场主体竞争行为、宏观经济环境、利率、保险产品的供给与需求、再保险、巨灾和保险产品多样化的影响。三是在盈利周期研究方法方面，多数采用直接观察法、滤波分析法、二阶自回归分析法。由于滤波分析法能剔除时间序列数据中的长期趋势，提取周期成分，所以在盈利周期研究中较多采用，并通过二阶自回归分析方法测算出周期的时长。本文在前人研究成果的基础上，从财险业整体角度（即不区分车险与其他险种），进一步开展对盈利周期的实证研究。 三、我国财险业盈利周期性的实证分析 （一）我国财险业盈利周期的特征 鉴于利润率具有较强直观性，本文采用承保利润率作为考察盈利周期的关键指标。从1999—2013年的历史数据看（见图1），主要呈现以下几个特征：一是盈利与亏损的年份基本对半。在15个年份中，8个年份盈利、7个年份亏损，其中2001—2003年连续3年盈利，而2006—2009年连续4年亏损。二是盈利周期特征明显。15年中，至少出现了4个明显的盈亏“拐点”（分别为2000年、2002年、2007年、2011年），呈现“亏损-治理-微利-再亏损”的周期性特征。三是盈利能力较弱。15个年份的算术平均利润率为-1.39%，其中2006—2008年连续3年出现10%左右的亏损，尤其是2007年的亏损高达15.54%，即使在盈利的年份，利润率基本在5%以内。 图1：1999—2013年我国财险市场承保利润率趋势图 数据来源：历年《中国保险年鉴》。 （二）对我国财险业盈利周期的检验 1、HP滤波下的周期检验。 本文采用HP滤波方法来提取承保利润率指标的周期成分，数据取自《中国保险年鉴》和《中国统计年鉴》，数据时间跨度为1999—20