文献信息资源利用的学术规范与引证标注-北大未名bbs-北京.docVIP

第四节 文献信息资源利用的学术规范 一、文献信息资源利用学术规范的基本原则 所谓学术规范，是指学术共同体内形成的进行学术活动的基本伦理道德规范。一般地讲，它涉及学术研究的全过程，学术活动的各方面。所以，有学者说学术规范包括学术研究规范、学术评审规范、学术批评规范、学术管理规范；也有学者对学术规范作出了横向概括，认为包括它两方面的含义：一是学术研究中的具体规则，如文献的合理使用规则、引证标注规则、立论阐述的逻辑规则等，二是高层次的规范，如学术制度规范、学风规范等。 学术规范不仅仅是文献信息资源利用层面上的规范，但由于在学术研究活动中，文献信息的利用是贯穿于研究全过程的一项不可缺少的重要工作，所以，学术规范的许多方面都与文献信息资源利用有关。可以说，有关文献信息资源利用的规范，构成了学术规范中的重要内容。 综合学术研究的国际惯例、中国传统和时代特色，文献信息资源利用学术规范的基本原则主要包括： 1．所有的专门性研究，都应该依据已有文献对相同或相关方面的研究成果、研究状况作出概略性的说明介绍。 这一规范，在现行有效的国家标准《科学技术报告、学位论文和学术论文的编写格式》（GB7713—87）中有体现。该标准规定，报告、论文的主体部分由引言、正文、结论等构成，其中引言（或绪论）部分“简要说明研究工作的目的、范围、相关领域的前人工作和知识空白、理论基础和分析、研究设想、研究方法和实验设计、预期结果和意义等”。 为什么需要这种规范？首先，任何知识生产、知识创新都需要以知识的有序继承和必要积累为基础，概略性说明介绍实际上就是作者继承知识和展示积累的体现；其次，通过概略性说明介绍展现了研究现状，提供了必要的信息，为人们评价研究课题的价值提供了基本的资料或线索；第三，体现了对前人创造成果的尊重。 实现这一规范，必然要求研究者在选题之前尽可能全面地普查相关文献。因为只有通过全面的检索获得文献，才能进而对文献进行分析研究，最终才能明确前人的研究已经解决了哪些问题，存在什么缺陷，自己研究的推进和创新是什么。这也就是需要概略性地说明介绍的内容。由此可见，检索相关文献是任何有价值的专门性研究的起点。 2．对已有文献任何形式的引用，都必须注明出处。 这是在学术研究中征引文献最基本的道德规范。注明出处的意义在于，体现作者实事求是、言之有据的科学态度；体现保护他人著作权的精神；把作者的成果和前人的成果明确地区分开来；为读者深入了解相关内容、查找相关资料提供线索；为文献信息的定量统计提供方便。 在学术研究中，规范的对立面是“失范”，失范最典型的表现就是剽窃抄袭。所以，剽窃抄袭被认为是学术研究中最不可容忍的事情，是最严重的学术过失——不管是什么形式、什么动机、什么情况下的剽窃抄袭。正因为如此，在学术研究领域，剽窃抄袭者面对着最为严厉的学术惩罚。 在国外的学术评价体系中，对剽窃抄袭往往有较为明确的界定：“复制、综合或解释他人的想法或观点而不指明出处的享有”。复制是逐字引用他人的文本。复制而不指明出处，就是抄袭。概括别的作者的观点是合法的。但这样做的前提是要清楚地指出正在这样做。如果将别人的观点、思想或信息概括得好像是自己的一样，则是抄袭。释义是用不同的话语将某一作者的意思重新表达。如果完整确切地指出参考出处是允许的，否则是抄袭。上述几种方法的综合使用，如复制加释义、重复原始文本的一些词句然后替换一些别的话等等，同样属于抄袭 。界定虽然细密，但基本原则是简单的：不指明出处的享有，就是抄袭。 在我国，到目前为止还没有公认的、细密的、成文化的关于剽窃抄袭的界定，但约定俗成的鉴别办法也不是没有，而且在原则上和国外并没有什么差异，这就是——是否注明了出处。这一原则并不是什么舶来品，在我国古已有之。古人说得很明确：“当明引不当暗袭”。“明引”就是指明出处的引用，而“暗袭”则是隐瞒出处的因袭。古人认为，明引“足见其心术之笃实，又足征其见闻之渊博。若暗袭以为己有，则不足见其渊博，且有伤于笃实之道”。所以，“明引则有两善，暗袭则两善皆失也。”可见，不论古今中外，在学术研究中对已有文献任何形式的引用都必须注明出处，都不仅仅是一个技术方法问题，而是鉴别是否抄袭的一个基本依据，因此也是谨守学术伦理道德最基本的体现。 按照现代学术惯例，不同性质的作品在要求注明征引出处的严格性上有所不同。研究性作品在这一点上是严格的，教材和主要供大众阅读、以传播知识为主的普及性作品相对宽松，允许例外。在大学里，学生的作业、读书报告、小论文等不一定都用来发表，但由于学习阶段主要是接受基本而系统的理论、方法、技能训练的阶段，所以，要求一般是较为严格的。学位论文因其内容本身就是研究性的，而且本身也包含着学术规范的养成训练，因此，要求是严格的。如哈佛大学的《哈佛学习生活指南》对学生有这样的要求：“独立思想是美