两种取向的教学论与有效教学研究-山东教学研究.pdfVIP

， 2011年第5期 No.5 2011 ， （总第376期） EDUCATIONAL RESEARCH General No.376 两种取向的教学论与有效教学研究 皮连生 吴红耘 ［摘 要］教学论可分为哲学取向与科学取向两个范畴，它们各有长处和短处。这 两种取向的教学论的争论在20世纪90年代美国表现为建构主义教学观与科学取向教学 观的争论。在中国，随着新课改实施和对课改成效的反思，类似的争论也在进行中。将 “有效教学”置于两种取向的教学理论中考察可发现，相对科学取向的教学观而言，属于哲 学取向的建构主义教学观较少关心教学效率。教学的有效性研究本是科学取向教学论这 根藤上结出的果。如今，在研究有效教学时，却期待不关心教学效率的建构主义教学观这 棵树结出有效教学的果来。 [关键词] 哲学取向教学论；科学取向教学论；教学效率；有效教学 [作者简介] 皮连生，华东师范大学心理学院教授、博士生导师 （上海 200062）； 吴红耘，苏州科技学院心理学系副教授 （江苏苏州 215009） 自2001年起，我国开展了基础教育课程改革 哲学与经验取向的。中国从孔子到陶行知的教学 （以下简称“新课改”）。在“新课改”实施过程中， 论都是哲学取向的教学论。西方从苏格拉底、夸 兴起了“有效教学”研究。“新课改”与“有效教学” 美纽斯、赫尔巴特、杜威以及人本主义心理学家罗 研究之所以如此紧密结合，也许是因为两者的“教 杰斯等人的教学论也都是哲学取向的。为什么哲 学理念”相同的缘故。近几年来，这些理念在学者 学取向的教学论长期存在并处于统治地位呢 笔 和教师中产生了很大争议。本文将争议的双方置 者之一皮连生在修订高校文科教材《教育心理学》 于两种教学理论的框架之中加以审视，以便作出 （第三版）时提出了如下三点理由：第一，它能对教 科学的评价。 育实践提供一般的原则性指导；第二，其中的许多 论述反映了教育与教学规律；第三，能及时反映社 一、两种取向的教学论 会需要。同时，笔者也指出了这类理论的局限性： 第一，它的许多概念未经严格定义，由这些概念构 现今，国内外存在多种多样以研究教学规律 成的原理含糊不清；第二，缺乏可操作性，难以有 为对象的理论，大致分为两大类：一类是依据哲学 效地具体指导教学实践；第三，用它去培训教师， 和经验总结所提出的理论，被称为哲学与经验取 教师的专业发展很慢。[1] 向的教学论（以下简称哲学取向的教学论）；另一 2.科学取向的教学论 类是依据科学心理学，尤其是学习心理学和实证 同哲学取向的教学论相比，科学取向的教学 研究所提出的理论，被称为科学与实证研究取向 论只有很短的历史。100年前美国著名哲学家兼 的教学论（以下简称科学取向的教学论）。 心理学家威廉·詹姆斯有一句名言：心理学是科 （一）两种取向的教学论评析 学，教学是艺术。近百年来，科学心理学家一直为 1.哲学取向的教学论 建立科学取向的教学理论而努力。早期美国行为 自古至今，指导教学实践的理论基本上都是 主义心理学家桑代克、斯金纳和