GE1.5T430s MR频率饱和法与水脂分离法膝关节抑制脂肪图像比较分析.pdf

中国临床医学影像杂志 2013年第 24卷第 12期 JChinClinMedImaging，2013，Vo1．24，No．12 · 873· GE 1．5T430sMR频率饱和法与水脂分离法膝关节 抑制脂肪图像比较分析 李 颖 ，陈志安 ，乞文旭 ，付士阔 ，李晓飞 ，王国庆 ’，李 根 ’，王 搏 ， 房丹凤 ，王宝东 ，潘诗农 ，廖 伟 ，郑晓军 ，郭启勇 (1．中国医科大学附属盛京医院放射科 ，辽宁 沈 阳 110004；2．通用电气 (中国)医疗系统集 团，北京 100176) 摘【要】 目的：传统抑脂方式都存在着各 自的局限性，图像质量整体受限，本研究通过 比较分析频率选择脂肪预饱和(Fat Saturation，Fatsat)法和水脂分离(Smartfat)法两种脂肪抑制序列在 GE 1．5Toptima430s关节磁共振上抑脂效果的成像质量、检 查时间，以获得最佳 的脂肪抑制序列图像 。材料与方法 ：本研究应用 GE 1．5T430sMR完成 3O个健康志愿者 (男 l5，女 15)膝 关节脂肪抑制序列的检查。将 同一患者分别用 Fatsat法和 Smartfat法扫描 ，即 FatsatTWI、FatsatT，WI、FatsatPD和 Smanfat T。WI、SmartfatT2WI、SmartfatPD，由2位经验丰富的影像科医生分别对两种脂肪抑制 图像上 的韧带、软骨、肌肉、半月板和 图像 均匀性的显示进行评价(将清晰列为 3分，欠清晰为2分，模糊为 1分)。采用 t检验 比较分析两种抑脂方法 的抑脂效果 图像质 量、检查时间。采用 Kappa检验评价 2位阅片者问的诊断一致性 。结果：30例志愿者两种检查方法均成功 。FatsatTWI为(7．5± O．98)分 ，SmartfatTlWI为 (12．2+1．51)分 ，FatsatT I为 (8．4+0．43)分 ，SmartfatT2WI为 (15．1±0．75)分 ，FatsatPD为 (8．7±0．21) 分 ，SmartfatPD为 (12-3±0．81)分 ，差异有统计学意义 。2位阅片者 问的诊断一致性很好 (Kappa值0．75)。结论 ：Smartfat法抑脂 效果图像质量要大幅度优于Fatsat法 ，且检查 时间相对较短 。 [关键词】 膝关节 ；磁共振成像 [中图分类号】 R684；R445．2 [文献标识码】 A 文【章编号】 1008—1062(2013)12—0873—04 A comparativestudyofFatsatandSmartfatmethodsinfatsuppressionatkneejointon GE 1．5T optima 430sM R system LIYinf，CHENZhi—a1n：，QIWen—xu|，FUShi-kuoz,LIXiao-feii，WANGGuo—qind，L1Gen，WANGBoi FANGDan-fend，WANGBao-donf，PANShi—nonf，LIA0Wei1,ZHENGXiao-j。u ，GUOQt—y0n (iDepartmentofRadiology,ShengfingHospitalofChinaMedicalUniversity,Shenyang110004，China, 2．GeneralElectronicCompany(China)Healthcare，Bering100176,ChinnJ Abstract：Ohieetive：Allthetraditionalfatsuppressionmethodshavetheirownlimitations，suchaslimitationofimage quality，thisstudy is through the comparative analysis offatsaturation technology of Fatsatand Smartfatmethodsfor knee j