柳永俗词研究提纲及课件.ppt

柳永“俗词”研究 1.柳永“俗词”的定义 2.研究的意义、目标、观念的简介 3.第1个狭隘的观察视野：柳永与温庭筠的作品、家世背景及生平遭遇的比较； 4.第2个扩大了的观察视野：历代对柳永俗词的评价;在社会群体话语中观察柳永“俗词”中对于“情欲”的表现,介绍张惠民将雅 词和俗词视为不同的社会群体在不同场合创作与传播的研究；张惠民关于雅词与俗词的比较。对张惠民研究的反省；介绍新马克思主义批评将“快感”与“肉欲”与社会群体话语联系起来的相关论述。男性快感观中折射出的社会历史内容。关于再现者自身的历史局限。普洛普叙事学对于人物形象研究的启示。格雷马斯的符号学矩形对于分析人的意识构成的适用性。 5.第3个最后的更大的观察视野：柳永“俗词”中的异质性因素；介绍关于形式的内容的相关论述 柳永“俗词”的定义 柳永词中那些描绘勾栏瓦肆、秦楼楚馆里的歌伎形象、表现歌伎与士人情爱的题材、受众与风格皆明显异于士大夫阶层的词作被称为“俗词”。 《全宋词》收柳永词212首，这一类词作占到将近一半。 以“俗”称柳词始于南宋，迄于当代不绝。 五则南宋的批评 1.王灼《碧鸡漫志》卷第二：柳耆卿《乐章集》，世多爱赏该洽，叙事闲暇，有首有尾，亦间出佳语，又能择声律谐美者用之，惟是浅近卑俗，自成一体，不知书者尤好之。予尝以比都下富儿，虽脱村野，而声态可憎。 2.徐度《却扫编》卷五谓柳词“虽极工致， 然多杂以鄙语，故流俗之人尤喜道之”。 3.黄升《唐宋诸贤绝妙词选》卷五：长于纤艳之词，然多近俚俗，故市井之人悦之。 4.胡仔《苕溪渔隐丛话》卷一引《后山诗话》：柳之《乐章》，人多称之，然大概非羁旅穷愁之词，则闺门淫媟之语，若以欧阳永叔、晏叔原、苏子瞻、黄鲁直、张子野、秦少游辈较之，万万相辽。彼其 所以传名者，直以言多近俗，俗子易悦故也。 5.沈义父《乐府指迷》“康、柳词得失”条：康伯可、柳耆卿音律甚谐，句法亦多有好处。然未免有鄙俗气。 三则清代的批评 1.清郭麟《灵芬馆词话》：词之为体，大略有四：风流华美，浑然天成，如美人临妆，却扇一顾，花间诸人是也。晏元献、欧阳永叔诸人继之。施朱傅粉，学步习容，如宫女题红，含情幽艳，秦、周、贺、晁诸人是也。柳七则靡曼近俗矣。 2.钱裴仲《雨花盦词话》“柳词与曲相近” 条：柳词与曲，相去不能以寸。且有一个意或二三见、或四五见者，最为可厌。其为词无非舞馆魂迷，歌楼肠断，无一毫清气。 3.陈廷焯《白雨斋词话》卷五“古人词小疵”条：柳耆卿“对潇潇暮雨洒江天”一章，情景兼到，骨韵俱高。而有“想佳人妆楼长望”之句。佳人妆楼，四字连用，俗极，亦不检点之过。 同上卷六“朱贺柳词”条云：柳耆卿《戚氏》云：“红楼十里笙歌起，渐平沙落日衔残照。”意境甚深，有乐极悲来、时不我待之感。而下忽接云：“不妨且系青骢，漫结同心，来寻苏小。”荒谩无度，遂使上二句变成淫词，岂不可惜！ 二则当代的评论 1.张惠民《宋代词学审美理想》上编第一章：（柳词）以其抒情的大胆真率、淋漓尽致，语言的明白妥溜，浓厚的世俗情味，受到市民乐工歌妓的欢迎，也因此引起士大夫强烈的不满和普遍的非议。 苏轼的“自是一家”词既针对柳词又不止针对于柳词，它与柳词的“自成一体”并不是 同一层次的概念。柳词乃婉约词中之一种“俗”体，而苏的“自是一家”则是相对于传统婉约词而言的别一种质素的词。 2.吴熊和《唐宋词通论》P143-144指出：柳永词调来源颇广，有教坊新腔和都邑新声。……柳永所创所用之调，约有两类。一类如《雨霖铃》、《八声甘州》、《望海潮》、《满江红》等，情调健康，格局开展，宜于铺叙，是很好的抒情曲。一类 如《殢人娇》、《合欢带》、《金蕉叶》、《传花枝》、《隔帘听》、《两同心》等，其调名和内容都可归之“冶荡之音”。这后一类词大都行于花巷柳陌，当时就招致非议。”又在P195说，“柳词多创调之功，很多词调出于市井新声。市井新声是一种通俗歌曲，曲调、歌词都以俚俗浅近为特色。这与敦煌曲一脉相承，而与当时文人词日趋雅淳之风有所不同。 研究的意义 词史上还没有哪一位词人及作品像柳永那样引起了如此广泛而持久的争议。争议主要集中在那些“俗词”上。争议的分歧如此显明：厌恶者批评他的词对于“情欲”的放纵态度，斥之为“纤艳淫媟入于骨髓”（冯金伯辑《词苑萃编》卷之二十一“苏词非不及于情”条）；而称赏者则力主柳词“着力表现”了市民大 众所熟悉的人物和所关注的情事，即那些“下 层妓女”和“世俗女性”大胆而泼辣的爱情意识 和愿望（王兆鹏语，参见袁行霈、莫砺锋、黄天骥主编《中国文学 史》第三卷第五编第二章第一节），真切地写出她们心灵 深处的痛处，以及渴望摆脱强颜买笑的生 涯，获得有尊严的常人的生活。并认为这种 思想感情显然来自于城市平民的意识（参见章 培恒、骆玉明主编的《中国文学史》中卷第五编第