组织中伦理自主性.ppt

* * 6.5组织中的个人伦理自主性 怀特：《组织中的人》（1956） * 6.5.1组织控制问题 组织伦理或官僚伦理： 我们面临一个组织的时代，它体系在一种伦理之中，这种伦理鼓励一种对组织的首要认同感、“相信个人最终需要的时一种归属感”，并以此为指导原则来解决个人与组织之间的冲突。 它使“社会对个人的压制在论理上得以合法化”。 * 组织泯灭个体的伦理自主性： 组织将个人吸收到组织之中，并用组织决策代替个人的伦理自主性，并且组织对个人的这种替代使没有办法回避的。 怀特认为，组织有其自身的逻辑，对个体伦理自主的替代并没有什么问题。 那问题在哪里呢？ * 怀特认为：错误在于：我们不愿意承认个人和集体之间存在冲突，以及还没有为处理这种组织内部生活中的冲突做好准备。 我们不仅拒绝正视这种必要的利益冲突和分歧，而且也积极的压制着那些与组织不同的价值观和行为。 * 因此，要建立个人责任行为的界限，就必须要建立、重建和确保个人和组织之间的联系。 要抵制组织对于个人价值观、世界观和行为的控制。 * 组织如何压迫个人伦理自主性？ 科层制组织妨碍了人的独立思考和独立行为，这种压制个人伦理自主性的倾向，根源于现代社会的状况。 这种状况包括： 角色的多元化和分裂化 价值观体系的异质性 工作与生活领域在时间和空间上的分离 官僚机构的无处不在 * 6.5.2伦理决策的制约因素 1、个人 2、组织 3、社会 社会 个人 组织 伦理决策的制约因素 * 1、个人 理想的伦理训练成果： 伦理问题意识 伦理问题理性思考 决策 执行决策 * 2、组织 组织制约： 上级权威命令 强调效率，忽视目的 工作角色与其他角色分离 收入／社会地位的重要性及其与其他角色的联系 来自上层的权威关注 特殊化／分工 * 3、社会 现代社会制约： 异质性的价值观和生活方式 角色的多元化与分裂性 官僚组织 * 组织对个人伦理自主性的吞噬导致集权主义的控制！ * 6.5.3组织的限定和超越 拉莫斯（1981）：《社会系统限定理论：一种陈述的范式》：限定组织 1、行政理论是一种“市场主导型的社会现实”的产物，去首要追求是利益最大化。这就意味着，每个人在做每一件事情的时候，个人潜能的实现都屈从于经济原则。 * 2、因此，所谓组织对个人伦理自主性的限制并不是一个简单的组织问题，从更广泛的社会分析角度看，市场心态才是政治、经济和社会存在的普遍的和主导的模式。 不仅仅是组织篡夺了个人的东西，而是世界观中没有了非市场性活动的立足之地。 * 拉莫斯认为，行政理论不恰当地认为产生于社会化过程的经济原则行为于人类本性是同义的。这就形成了一种错误的观念：接受组织的控制就是自我实现之路。 个人被角色化了，个人也就非人化了，也 就被剥夺了独立的创造个人生活的条件——真正的私人的空间和时间。 * 解决方法 超经济模式： 市场行为在自我实现过程中居于次要地位，起着附带作用； 追求利益最大化不再是个人社会化过程中的主导性行为方式，只是许多行为方式中的一种。 * 解决方法 限定组织： 市场导向型的组织包括产生雇佣关系的公共系统和私人系统。 限定组织就是需要区别公共系统于私人系统，使整个社会都为人类自我实现的目标服务。 尽量使个人与组织之间保持一种超然和一定程度的冷淡态度，避免自己被环境的目标和价值观所俘虏并被它们同化。 * 拉莫斯： 保持个人的伦理自主性，就必须限制自己对组织的忠诚度，并以一种有意识的、经济的和系统的方式参与组织活动，避免使自己的行政范围无所不包，避免无法辨认行政责任范围的边界。 * 组织限定就是个人并不全部服从于某一特定的集体，而是需要灵活地处理与所有集体之间的关系。 生活并不只是一件事，如果你把生活当作只是为了一件事，就扭曲了人类理解力和价值判断，也就使自己称为一些生活领域的道德囚徒。 * 怀特、斯科特和哈特：超越组织 1、对组织的限定意味着在组织内工作的同时又有能力超越组织。 超越就是培养根植于官僚制度及其固有准则之外的道德价值观和道德原则，保持在工作组织之外的多种身份认同资源以及对组织采取一种限定的态度，以便参与其他生活领域。 * 2、从组织之外吸取参考价值观。 超越官僚组织的限制，为了保证官僚机制为公众利益服务，而不是为了自身或特定群体的利益服务，公共行政人员必须从政治共同体中吸纳和培养价值观。 * 3、培养身份认同资源：限制组织为自己的利益服务，制止组织走向集权主义。 （1）职业身份认同 （2）政治身份认同 （3）社区身份认同 * （1）职业身份认同 持续的职业教育和训练 职业交往与合作活动 定期关注职业文献资料 培养公共行政角色责任感 缺乏职业认同，组织的要求就遍布各个角落，组织成为全能的组织，行政人员眼中就只有组织利益，义务也就变成了服从等级指令。