日本文学教学内容探究进展、评介和讨论.doc

日本文学教学内容探究进展、评介和讨论 　　过去和现在，几乎所有的语文教材都选入大量的文学作品。“文学作品教什么？”这是摆在每个语文教师面前要求作出明确回答的问题。但回答这个问题很难，难就难在文学作品阅读本身是一件很个人化的事。 数学、物理等学科的教学内容是被证明的科学的发现，是事实、概念、法则、原理、技术等，这些学科的教学内容比较明确。就是在语文学科中，在语法、词汇、文字等范围内教学内容也是比较明确的。还有实用文章，在社会生活中要求能够被正确理解和表达，因此这类文章的阅读和写作一般是不能多元或是有歧义的。但文学作品的阅读与此不同。文学作品的阅读是自由的，其阅读行为的最大特征就是“自由性”和“多元性”。因而，关于文学作品的意义、价值判断或情感体验都十分强调个体性。人们的生活经验、感受性、问题意识、价值观不同，对作品的理解和感悟就可能不同。当我们把文学作品阅读活动从私人空间换到教室，尽管地点变了，目标也变了，但其基本性质应该没有根本变化。这样看来，文学作品的欣赏内容、对作品的评价或对作品的感受似乎是不适合“教授”的。 但是，在现实的学校教育中，课程必须有能够进行统一教学的某些知识和技能，如果文学作品教学确实需要存在的话，那么应该教些什么呢？ 日本自上世纪70年代以后出现了新文学教学论，主张者从理论和实践等层面系统深入探讨了文学教育应教授的科学性知识和技能。这些探讨对我国刚刚起步的文学教学内容研究无疑具有很强的现实针对性和丰富的启迪意义。 一、日本文学教学内容的研究进展 1.文学教学中的认识和表达方法（西乡竹彦的研究） 以西乡竹彦为代表的“文艺教育研究协议会”（1964年4月设立，以下简称“文艺研”）是在新文学教育论中，较早开始以自身独创的“文艺学理论”为基础，展开文艺教育理论及实践的研究。这一研究超越了以往谈论阅读感觉、印象的文学教学，创造了文学教育的范畴。到20世纪70年代后半期，“文艺研”取得了更为重要的进展研究，那就是提出了涵盖国语科教育整体的“关联”。这项研究以“用好教材，培养认识和表达能力”为理念，详细讨论了“以什么样的基准，使教材（文学作品、说明文、作文、语言知识/语法）相互关联”，以及“如何按照学年阶段使所有教学内容系统化”等问题。西乡认为，挑选和排列出那些应该教授给儿童的基本的”认识和表达的方法”是非常必要的，因为要“培养认识和表达事物本质的能力”，教授“认识和表达的方法”是一个基本前提。因此，这项研究主要是从“认识论”和“文艺学理论”两方面展开： 一方面，“认识论”在小学低年级，按学年顺序，依次由“观点”“比较（类比”“顺序”“变化”“发展”“理由”“类别”“条件”“关系”“结构”“选择”“假说”“关联”“相关”“类推”等一系列范畴、方法构成。而这一范畴、方法是“文艺研”的“关联”的主轴。 另一方面，“文艺学理论”是由”形象论”“视点论”“人物论”“结构论”“表达论”“主体论”“思想论”“象征论”“文体论”“虚构论”“典型论”等各个部分构成的“西乡文艺学”体系（概念“概念”（包含与认识论有关的概念）来看，主要有以下一些内容： 作者、说话者、读者、人物、人物形象、（文学）世界、（文学）世界形象、印象、印象的互相响应、题目、开场白、开头-展开-结尾、视点（内在的视点、外在的视点、视点与内心的靠近、视点与内心的重叠、观察一方的人物、被观察一方的人物）、透视法、初读与重读、结构与手法、伏笔、情节、首尾照应、人物的称呼、比喻、拟人法、倒置法、拟声 上述这些概念术语成为“认识和表达的方法”的基础。与“认识论”相关的概念术语（类比、对比、关联、相关等）主要与“认识的方法”相关联，与“文艺学”相关的概念术语（说话者、视点、比喻、描写等）主要与“表达的方法”相关联。 需要指出的是，运用各种教材使学生理解“认识和表达的方法”并不是教学的目的。西乡认为，使用教材展开教学，应当使学生更为本质地理解教材。即教学的目标是通过依据“认识和表达的方法”的作品分析，最终获得“认识的内容”。所谓“认识的内容”，就文学作品而言，就是作品的“思想”（即人或事物的本质、真实、价值等）。只有通过理解和掌握“认识和表达的方法”，进而理解“认识的内容”，才能培养儿童的“认识和表达的能力”。 这里涉及了使用文艺教材应教授的“教学内容”的双重结构问题。一个层面是以作品分析为起点的”认识和表达的方法”，另一个层面是作为上述过程的结果的“认识内容”。前者是能够以普遍化、客观化方法进行系统化处理的作品的外在价值；后者是难以系统化处理的作品的内在价值。 西乡这样论述道：“小学的文艺教材的主要内容是表达人的真实，这样的教材无法安排一个顺序，不能说先安排一个接触父母子女间的爱的真实的教材，然后再是兄