《儒林外史》原貌研究补说.pdf

第 l2卷第3期 辽东学院学报 (社会科学版) V01．12No．3 2010年6月 JournalofEastern LiaoningUniversity(SocialSciences) Jun．2010 【古代小说研究】 《儒林外史》原貌研究补说 薛洪劫 (吉林省社会科学院文学研究所，长春 130012) 摘 要：关于 《儒林外史》的原貌问题．主要有 “原书五十六回”和 “原书五十回”二说。本文对 “五十回”说的 有关论述。做了修正和补充。认为，今见五十六回本的前三十七回基本上保持了原稿面貌；在后十九回中．有六回补作窜 入 (具体回次与以往说法有异)；余下的十三回，在辨明后人篡改段落及具体文旬后。始能看出原稿面貌。以上是在 旧说 基础上提出的新说。 关键词 ：《儒林外史》；中国古典小说；补改 中图分类号：1207．41 文献标志码 ：A 文章编号：1672—8572 (2010)03—0l19一o4 由于种种原因，包括 《儒林外史》 (以下简称 说，是后人妄加的，余下的五十五回中，大概还有 《外史》)在内的中国古典长篇小说六大名著，都 后人增加的五回。1954年，吴组缃在 《儒林外史 存在着一个原貌问题。关于 《外史》的原貌，现 的思想和艺术》一文 中说，第三十八 回郭力事， 有二说。一说认为，今存嘉庆间卧闲草堂五十六回 第三十九回至第 四十回萧采事，第四十三回汤奏 本即是作品原貌，其他说法都错了。另一说则认 事，这些片段 (不是整回)，缺乏生活体验，艺术 为， 《外史》原本应为五十回，五十六回本乃是后 上很低劣，有些情节互相冲突，其表现的某些思想 人补改而成的。这二说究竟孰是孰非，限于笔者的 亦和作者思想及全书主题不合，可能不是原作者手 学力，还不能做出明确判断。但对第二说比较熟 笔。同年，冯至在 《论儒林外史》一文中，赞同 悉。下面，依据个人阅读原作的体会，试对第二说 吴先生的见解，并认为第四十九回至第五十二回中 作一些修正和补充说明。 的凤鸣岐是个写得失败的人物形象。1982年，章 培恒在 《儒林外史原书应为五十卷》一文中，认 一 、 五十回说的文献举要 为 《外史》原稿应为五十回，同时论证了第五十 五十回说是长期形成的一种见解。 六回乃后人窜入之作。又在 《儒林外史原貌初探》 乾隆年问，程晋芳在 《文木先生传》中说： 一 文中，详细论证了另外五回也是窜人之作。章先 吴敬梓 “所著 文《木山房集》 《诗说》若干卷，又 生的结论是，第三十六回的一半 (虞育德事)，第 仿唐人小说为 《儒林外史》五十卷，穷极文士情 三十八回至第四十四回前半 (萧采和郭力事)，第 态，人争传抄之。”道光、咸丰年间，叶名澧在 四十一回末至第四十四回开头 (汤奏事)，非原书 《桥西杂志》中说， “坊间所刊 《儒林外史》五十 所有，乃是后人窜人的。章先生的主要论据是文本 卷，全椒吴敬梓所著也。”同治年间，金和 《儒林 中的时间矛盾，兼及具体文字的改动和讹误。他认 外史跋》说 (大意)， 《儒林外史》原本仅五十五 为，在写作时作者对各个故事的时间，做过周密的 卷，不知何时何人妄增 “幽榜”一卷，更陋劣可 考虑与计算，因而，凡是作者所写的，时间无有不 哂。1922年，胡适在 《吴敬梓年谱》中说 (大 合的，但若加上窜人部分，故事时间就显得十分混 意)， 《儒林外史》原本止有五十卷，程晋芳和