评吴宣德教授着明代进士的地理分布.docVIP

　　评吴宣德教授著《明代进士的地理分布》 　　沈登苗 　　明代进士的地理分布 吴宣德著 　　由于兴趣的转移，笔者曾打算对科举的探索暂时告一段落，近期更不愿写与此相关的、出力不讨好的学术书评。但拜读了华东师范大学博士生导师吴宣德教授的大作——《明代进士的地理分布》（2009年，以下简称“吴着”，涉及的该书内容仅表页数）（），20世纪80年代初开始，本人就对科举与历史人文地理学产生了浓厚的兴趣。20世纪90年代后，以计量为方法、明清为重点，［1］［2［3（20页）［4］［5］［6］（）（）1人之误差，消耗一天半夜是常事。而吴着讨论的项目，远多本人，则作者为之的耕耘与付出，可想而知。 　　（）（1980年，以下该书简称《索引》）（）（）16科，进行考查与辨析，最终得出明代进士总数为24866人的结论。从对《索引》来龙去脉及其存在问题的密针细缕中，体现了作者非凡的考证功力。然而，更使笔者信服的，是接下去的、大量填补学术空白的诸多表格及其密密麻麻的分析数据。 　　吴着正文有图2幅，表96份，加之2份长达74页的附表，全书有图表整整100份，约占是书总篇幅的一半，可谓是一部名副其实的计量史学之作。而其中多数的统计内容，是前人没有发觉或涉足不深的。 　　据初步观察，仅以全国性的讨论而言，至少第二章“表2-1明代各直省各科进士分布表”及表2-2、表2-3、表2-4、表2-22、表2-23、表2-24、表2-28等8份；第三章“表3-1明代历科乡试解额表”及表3-2、表3-3、表3-4、表3-5、表3-6、表3-8、表3-9、表3-10、表3-11、表3-12、表3-15、表3-16等13份；第四章“表4-1会试分卷区域所属州县及各卷取士额”及表4-2、表4-3、表4-5、表4-6、表4-7、表4-8、表4-10等8份；第五章“表5-1明代府州县学覆盖率表”及表5-2、表5-3、表5-4、表5-6、表5-7、表5-8、表5-10、表5-11等9份；第六章“表6-6明代各地编户数与进士分布数量关系表”及表6-7、表6-8、表6-18等4份，以及份量沉淀的附录一“明代进士分布表”（13个布政司、1个辽东都司等16份总表及其196份分表组成）43份表格的内容，在学术界都属“首发式”。而其中选择计算机，利用SPSS（）3-11乡试竞争度、录取率Hierarchical聚类分区表”（112-113页）（）（）（）1.科举与人口地理讨论的铺展 　　较早注意到科举与人口关系的是何炳棣。作为科举与人口研究专家的何氏，不无先见之明：“人口数字，是研究科举地理分布和社会流动率地区变化的基础”。但也许受制于“人口数字”方面“几乎难以逾越的困难”，他仅对明清各省“平均每百万人口的进士数”作了估算。［7［8［91197个州县（）（110户）［105-10个组，也是说得过去的。可在“明代各地编户数与进士分布数量关系表”（194-195页）5.5以下至800以上编户之间，划出了25个县域区间为列。同时，我们常见的“编组频数分布表”，一旦确定了“定名变量”（）（）［1120至500人以上进士之间，分理出12个级差，作为该表的行。实际上，制成了一幅“双编组频数分布表”。也即从理论上说，在这一份表格中，作者给读者提供的县际观察空间为300个！？SPSS相关性分析在内的比较深入的解剖，得出了“在人口与进士的分布之间，的确存在相当密切的联系”（210页）（236-283页）2.明代双籍进士人数的大幅增补与研究内容的扩充 　　本人在《明代双籍进士的分布、流向与明代移民史》一文里，把“籍贯登记中既有户籍（）（）［12］3241人，比拙作从《索引》中析出的2821人聚增了15％，这是十分可喜可贺的成绩。又新添了“卫所进士的地区来源”等内容，并从他亲自触摸列的大量个案中，提出了“大体上可以认定明代进士题名中的籍、贯同载，实以父、祖、曾祖三代为断”（210-211页）（105页）（225页）13］ 　　然而，与一般的人文地理学者，采用计量方法常常是为了肯定某一理论不同，吴着梳理出明代进士分布的基本特点，为其它研究者提供一份比较完整准确的统计资料后，其思索的兴趣，是在展示这类资料在反映地域性文化发展上的作用有限性。在吴氏的笔下，进士充其量是“一个相对客观的量化指标，进士数量的差异的确可以在一定程度上反映不同地区间文化发展的状况”（85页）？［14［15］（）［16］［17？（1969）1963年杀青时，海峡两岸尚处于敌对的状态，作者根本见不到。第三点，不载府名是编者的局限而不是过错，因为他们想不到《索引》的今日功能。 　　再看《索引》籍贯方面存在的实际问题。1.忽略了府一级行政单位导致州县所属直隶州、府、行省难分的进士约有370名。其中，有65名难分省际（4州县）305名进士中，四川保宁府巴县