战国策人物形象研究.doc

《战国策》人物形象研究 第二章《战国策》的人物形象类型 2.1关于《战国策》一书 战国是指从周平王元年(BC475年)到秦王赢政二十六年(BC221年)的 二百五十五年间，各诸侯国为了扩张领土，争夺霸主地位，而相互进行战争的一 段时期。《战国策》简称《国策》，是记录战国时代的史料汇编。 《战国策》这部书作者不明，非出于一人之手，也非出于一时一地。人们对 作者所处时代作了大量考证，主要有以下几种:一是战国时人作。书中人和事都 是战国时代的，如长平之战、荆柯刺秦王等，故可断定其中大部分是战国时人著 的;二是秦末楚汉之际人所著，如古本有《蒯通说韩信自立》，大概就是楚汉时人 的著作;三是一部分出自西汉时人之手，西汉时有许多人如边通、主父堰等都好 “长短纵横之术”，编者刘向所依据的《短长》、《长书》、《修书》，可能就是西汉 人所学之长短纵横术。 不管对于《战国策》作者所处时代持何种观点，迫研究者大都倾向于《战国 策》内容主要是由纵横家编纂这一看法。这可以从以下几个方面来证明: (l)刘向说出起名《战国策》原因是把游士的著作汇成一集:“……臣向以 为战国时游士，辅所用之国，为之策谋，宜为《战国策》”①。 (2)近代学者罗根泽的《战国策作于蒯通考》对《战国策》的作者提出了 假设，认为《战国策》著者是蒯通。蒯通系秦汉之际纵横家，曾劝说范阳令归降 陈胜起义军，又建议韩信攻取齐地，劝韩信背叛刘邦而自立，汉惠帝时为垂相曹 参宾客，著有《隽永》八十一篇。罗氏认为《战国策》著者为蒯通理由有五:一、 《史记·田檐列传》:“蒯通，善为长短说，论战国权变，为八十一首”。《战国策》 正是“论战国权变”之书。二、《战国策》原名《短长》、《长书》、《修书》(“修” 即“长”)，而蒯通正是“善为长短说”之人。三、《战国策》迄于楚汉之起，而 蒯通曾在楚汉之际游说韩信，在时间上吻合。故唐司马贞《史记索隐》曾说，《战 国策》亦载蒯通游说韩信的言论。四、古代私家著作往往没有统一的书名，如《论 语》书名，定于汉初:《史记》在汉时称“太史公”或“太史公记”等。《战国策》 初期亦无定名，至刘向时才为之定名。五、《战国策》又名《隽永》。《汉书·蒯 通传》:“通论战国时说士权变，亦自序其说，凡八十一首，号曰隽永”。“隽永” 即惰长，亦即《短长》、《长书》、《惰书》之谓，《隽永》当为蒯通对该书的自名。 罗氏的结论是:“《战国策》始作于蒯通;增补并重编者为刘向;司马贞所见是否 即刘向重编本不可知，今本则有残阔矣”①。 (3)二十世纪七十年代初，长沙马王堆汉墓出土帛书《战国纵横家书》，对 于考证《战国策》的作者，又提供了新的思路。该书许多部分与《战国策》相同 或类似，以记载苏秦一生的言论为主，很可能是《汉书·艺文志》中提到的《苏 子》一书的辑录。该书的最后一部分，又为各种游说故事的辑录，大都与《战国 策》同。 上文提到罗根泽论述时已经涉及到，《战国策》原来的书名不确定，有《国 策》、《国事》、《短长》、《事语》、《长书》、《修书》等名称。西汉末， 刘向作了整理，按战国时期秦、.齐、楚、赵等十二诸侯国次序，除去重复，编订 为三十三篇，定名为《战国策》。后阎扭匕书在流传中有所散佚，我们今天所看到 的《战国策》是经北宋曾巩访求补足的，已不完全是刘向编订的原来面目。《战 国策》共三十三篇，按国别记述，计有东周一、西周一、秦五、齐六、楚四、赵 四、魏四、韩三、燕三、宋、卫合为一、中山一。时代上接春秋，下迄秦并六国。 主要记载了谋臣、策士们在游说诸侯或进行谋议论辩时，提出的有关政治、军事、 外交等方面的主张和斗争策略，以及他们游说活动的情况和过程。全书没有系统 完整的体例，都是相互独立的单篇。本文的研究基础就是按照《战国策》为纵横 家编撰，研究对象即经北宋曾巩访求补足的这三十三篇。 2.2关于《战一国策》人物形象 虽然习惯上把《战国策》归为历史著作，但它的情况与《左传》、《国语》 等有很大不同，有许多记载，作为史实来看是不可信的，如《魏策》中著名的“唐 且劫秦王”，写唐且在秦廷中挺剑胁逼秦王赢政，是根本不可能发生的事情。这 一类内容，与其说是历史，还不如说是故事;《战国策》同时也是质量较高的散 文集，书中用文学化语言记载了纵横家等历史人物及其他们的政治主张和外交策 略，因而它具有较强的文学价值。其中波澜壮阔的现实生活，错综复杂的社会现 象，如同恢宏壮丽的时代画卷，鲜明地展现在眼前，其繁词瑰辩的华美辞采，纵 横裨阖的逼人气势，更是令历代文人为之叹服，而《战国策》的主要文学成就主 要还是表现在人物形象塑造方面。 文学是在社会生活的基础上，经过作者的有意识加工，创造出形象，文学以 形象代言，用形象来反映生活本质和内在逻辑。文学通过活生生的人物及周围环 境的具体描绘，来反映现实，揭示生活规律。用文学方法来创作