范式的研究现状及述评.docVIP

组长：王晓阳 组员：张凤、曾丝丝、温春艳、熊姣、吴慧 范式、研究范式、分析范式 一、范式 1含义 范式的英文“Paradigm”一词源自于古希腊文“Paradeiknunai”,其原意是“共同显示”(show side by side)之意,15世纪转为拉丁文“Paradeigma”,由此引申出范式、规范(norm)、模式(pattern)和范例(exemplar)等含义。 范式是用以识别需要解决的问题和解决问题的方法(approach)的，所以提出了范式。 科学研究中所指的“范式”是由美国哲学家、科学史学家、麻省理工学院教授托马斯·S.库恩(Kuhn,1959)率先在《必要的张力:科学的传统和变革》一文中使用的一个术语①。在库恩看来,通常意义上的范式是“一个时代提供给社会参考的、在典型问题及其解决方法方面被普遍认识的科学成就”。范式是由从事某一特定学科研究的科学家们在这一学科领域内共有的世界观、共识和基本观点构成的。 2代表人物 在管理学理论研究中,意大利管理学家乔万尼·多西(Dosi,1982)最先提出了“技术范式”和“技术轨迹”的概念。在乔万尼·多西看来,“一种技术范式可以被定义为一种‘观点’”,一系列程序,以及一种关于“相关问题”和解决这些问题所需的特定知识。多西(1988)认为,技术变革模式相对有序的特征通常是用技术知识范式积累的本质来解释的 美国著名战略管理学家H.伊戈尔·安索夫(Ansoff,1987)指出:“范式是关于研究对象的假设和事实的理论体系。”[8]美国加州大学洛杉矶分校社会学教授肯尼斯·D.贝利(Bailey,1994)认为,范式“这个词用在社会科学中就是指观察社会世界的一种视野和参考框架,它由一整套概念和假设所组成”。[9]美国堪萨斯大学战略管理学助理教授文森特·L.巴克和管理咨询顾问马克·A.穆恩(Barker和Mone,1994)认为,范式“是一套明确的或不明确的规则或规定,它界定了人们的思考和行动范围以及如何在有关领域中获得成功”,并又指出“所谓的成功是指个人解决问题的能力”。 美国著名管理学家彼得·F.德鲁克(Drucker,1999)在《论21世纪管理的挑战》一书中指出,所谓的“范式”是指像管理学这种社会科学关于“现实的基本假设”,“它们通常为学科领域的学者、撰叙者、教师以及实务工作者下意识地持有,并通过各种各样的表述被包含在学科中”的东西。 3研究现状 管理理论范式就可以分为职能主义(functionalism)范式、诠释型(interpretive)范式、激进人本主义范式和激进结构主义(radical structuralism)范式。[22] 　职能主义范式也称实证主义范式(positivist paradigm),该范式认为管理学是一门经验科学,必须观测现实世界以弄清有关的概括、推断、臆测是否符合事实这种范式主张万物皆有职能或功能,都要指向某种终极关怀。所有事物都是有条不紊的,其组织及其管理的秩序应当首先得到认同。管理学家的责任仅仅只是去发现支配组织及其管理世界结构内部的规律。现行的组织及其管理理论绝大多数都属于职能主义范式。 激进结构主义范式也称为规范范式(normative paradigm),它强调以客观性、规范性和概括性为特征的获取新知识的方法。规范范式的研究目的是回答“应该怎样”或“应然”(ought问题,力求构建一种规范的理论体系和概念架构(conceptual framework)。正因为如此,该范式往往把自己的研究方向定位于那种因制度原因而产生的管理问题上。 诠释型范式也被称为“后实证主义”(post-positivism)范式,它是运用直觉判和断个人洞察力获取知识的思辨方法,它注重个人的主观感受,并认为社会现象实际上是个人主观经验。诠释型范式强烈主张,组织及其管理世界与其说是一种客观存在,毋宁说是一种社会建构,是一种与他人共享的理念。 激进的人本主义范式对于研究人的行为具有很大的作用,它已经成功地应用于其他许多社会科学和自然科学的各个领域,并且提供了已经成为现成学科的有关人的行为的知识。激进的人本主义范式在避开用职能主义和实证主义方法来分析组织及其管理事实方面,与诠释型范式有许多共同之处,但在强调被创造的社会性结构也具有物质利益方面却拓展了诠释型范式。 4述评 从上述中，我们可以知道，对范式的研究起步还是比较早，但是都是西方科学家，我国对范式的研究起步比较晚，并且研究成果比较落后，虽然范式这一词的提出距今已有很多年了，但是仍然需要进一步的发展，范式的应用领域很广泛，并且对于企业的管理作用非常大，文章中把范式分成了四类，不同的范式代表的观点不同，并且有各自的优缺点，但是我认为有些分类过于主观，比如诠释型范式也被称为“后实证主义”(post-positivism)范式