社会大调查－深圳东部滨海旅游资源整合研究.doc

深圳东部滨海旅游资源整合研究 ——基于旅游者行为模式的旅游调查报告 [内容摘要]：2006年深圳市政府正式将把深圳建设成为“美丽的滨海旅游城市”这一城市定位纳入深圳市“十一五”发展规划中，由此奠定了开发深圳东部滨海旅游资源的重要性。深圳东部滨海旅游区大部分处在未开发或半开发状态，许多滨海旅游资源尚未在科学规划的指导下得到合理的开发和利用。本文从旅游者行为模式出发，调查东部滨海旅游资源的现状和特点，通过研究东部客源地、游客出游特点和东部旅游业发展的总体情况等，针对东部滨海旅游资源开发和发展东部滨海旅游业存在的问题与不足，提出相应的意见和建议，探求符合旅游者行为模式的东部滨海旅游发展的方向。 [关键词]：深圳东部旅游 知名度 客源结构 出游特点 旅游基础设施 交通旅游 一、调查经过 （一）选题 2006年深圳市政府正式将把深圳建设成为“美丽的滨海旅游城市”这一城市定位纳入深圳市“十一五”发展规划，这一战略举措表明，旅游业将作为深圳未来发展的支柱产业，是最有潜力和发展空间的领域之一。 深圳要建设成为“美丽的滨海旅游城市”，研究滨海旅游资源尤其是东部滨海旅游资源就显得十分必要和重要。深圳东部滨海旅游现状如何？旅游者行为模式对深圳滨海旅游发展有何影响？如何提升深圳东部滨海旅游活力？为此，我们选择从研究深圳东部旅游者的行为模式出发，通过实地调查和研究深入了解深圳东部滨海旅游资源的现状和特点，把我们专业理论知识与社会实践结合起来，揭示其中所存在的一些问题，为东部滨海旅游发展提供我们的一些想法和建议，为深圳建设“美丽的滨海旅游城市”的目标尽绵薄之力。 （二）调查方法 这次调查包括了课题的研讨，确定调查对象及调查方法，问卷设计、讨论、定卷，正式调查访问，资料汇总，资料的审核和整理、制作统计图表、数据分析、撰写调查报告、总结调查、发布调查结果。 我们对此次调查采取问卷调查法和访问调查法，问卷调查法采用的是非全面调查法，从地理分布、景点类型、发展程度等方面出发选取了四个具有代表性的东部旅游景点：大梅沙、西冲、坝光和中英街进行实地调查和访问。 （三）调查问卷 本次调查问卷以调查东部旅游者行为模式为出发点，从客源地、游客出游特点、对东部滨海旅游的评价及建议等方面探讨深圳如何建设“美丽的滨海旅游城市”，并为之提供更多的依据和建议。调查问卷共四份，每份问卷的前16个题目和后两个题目为公共问题，每个景点又分别有一到两个专门针对该景点的题目。 问卷设计从8月10日开始，8月24日完成。从8月26日到8月28日进行实地问卷调查，发放问卷350份，实际回收330份，有效问卷314份，回收率94.29％，有效率95.15％。 二、调查分析 （一）滨海旅游概念综述 滨海旅游概念的外延囊括了发生在滨海地带和近海水域的所有与旅游，休闲以及游憩相关的活动。其中包含：滨海旅游发展（住宿设施、餐馆、饮食业、第二住房等），滨海开发的基础设施支撑（零售业、码、活动提供者等）当然，还包含旅游活动：滨海和海洋生态旅游、游泳、休闲渔业、潜水探险等。 我们此次实地调查的大梅沙，西冲，坝光和中英街四个地点属于深圳东部滨海旅游圈内。东部滨海旅游圈包括盐田和大鹏半岛的葵涌、大鹏、南澳。目前在城市总体规划中，将东部滨海旅游圈的旅游产业开发和旅游接待设施建设布局划为5个功能片区，分别为沙头角－盐田片区、梅沙－马峦－三洲田片区、葵涌－坝光片区、大鹏－大亚湾片区和南澳半岛片区。 知名度 调查数据显示，深圳东部滨海旅游景点的知名度普遍不高，在我们实地调查的四个东部景点中，大梅沙、西冲和坝光村的知名度都处于一般水平，其中又以开发较早，配套设施较完善的大梅沙稍占优势，有38.54％的游客认为其知名度较大，其次为西冲，坝光村的知名度则明显偏低，只有约9个百分点。我们在调查中发现，尽管游客对深圳东部旅游景点的知名度评价普遍不高，但对有着特殊历史和行政背景的中英街是持肯定态度的，64.29％的游客认为中英街的知名度大，并且多是慕名而来。如图1。可见，深圳东部滨海旅游虽然缺乏整体知名度，但依然拥有中英街这样一个全国知名的旅游景点，在旅游发展上是具备一定优势的。 （三）游客状况 1. 客源地 调查显示，深圳东部滨海旅游区的客源66％来自于深圳本地，省外客源占第二位，但仅为17％，而与深圳临近的珠三角地区和香港客源合起来才占9％。说明深圳本地人是东部滨海旅游区的主要客源市场。如图2。 根据深圳市旅游局公布的《2005来深游客抽样调查分析报告》显示37.1％的入境游客和61％的国内游客来深目的是观光游览休闲度假，是其来深目的中比例最高的一项。对比我们调查的到东部旅游的入境游客仅有4％，而国内游客则为30％的结果，深圳东部滨海旅游区在吸引更多的入境游客和国内游客到访方面，仍有许多工作要做。而改善东