悉尼歌剧院户外照明案细解.docx

悉尼歌剧院户外照明解析 作为悉尼乃至整个澳洲的代表，悉尼歌剧院在全世界范围内得到了普遍的赞誉和认可。其优雅的造型及得天独厚的位置，使其在世界建筑之林中独具一格，无可替代。作为这样一个卓越的标志性建筑，其景观照明也是具有举足轻重的地位和作用。本文将介绍悉尼歌剧院照明设计的简要历史、必威体育精装版的景观照明设计解决方案。悉尼歌剧院户外景观照明历史作为悉尼歌剧院的建筑设计师，伍重（Utzon）希望其夜景照明能呈现出一种“月光照明”的效果：“…….那建筑应该象是被月光所照亮一样……”。这是一个看似简单但非常艰巨的设计要求，要达到这样的一种自然月光下的照明效果，均匀的光照分布、合理的亮度控制以及对眩光及光侵入的预防都是棘手且关键的技术难题。悉尼歌剧院外观的照明设计始于1968年，但由于技术、设计理念等因素的限制，效果总是差强人意，不甚理想。最早的照明设计团队是以Jack Waldram为首的结合了澳大利亚建筑设计师组建的“GEC/Philips Opera House Lighting Company”。他们当时的设计理念为在离歌剧院数百米外的距离安装若干泛光灯，对歌剧院外壳进行泛光照明。这个设想始终没有实现。在1988年，庆祝澳大利亚建国200周年之际，由Julius Poole和Gibson主持设计的方案得到了实施，他们使用了若干1000W的CSI大功率泛光照明灯具，安装在2根高12.5米的灯柱上（一根位于歌剧院东南侧，一根位于西南侧），分别向建筑投光。两根灯柱同时设计安装了巨大的扇形防眩光格栅来防止泛光对建筑室内门厅及休息室等空间的光污染。在当时来讲，这个方案较好的在夜间呈现出建筑的特点，然而却创造出了横跨整个建筑壳体基部的强烈阴影，今天看来，效果差强人意。带扇形格栅的灯柱上世纪末，André Tammes接手了歌剧院的照明设计，他的方案之一是对于歌剧院西侧的贝壳型屋面，采用了一套色温为6000K、功率为7KW的内充氙气的弧光灯，从距离歌剧院960米远的、位于西北方向的一幢建筑的屋顶进行投光。而对于东侧的屋面，由于没有合适的高层建筑安放灯具，他们在歌剧院附近的区域设计了利用液压驱动的可升降的灯杆来放置投光设备，在白天，灯杆放下，不影响景观效果，晚上再将灯杆升起。由于投光距离远，为了防止眩光和光侵入，设计师精心设计了以歌剧院外观为基础的遮光片放在光源和光学透镜之间，使得光线准确地投向贝壳型屋面，比较有效地防止了对来往船只和行人的眩光问题，但是这个远距离投光的方案最终还是没能实现，而是沿用了2根灯柱的投光照明。这种投光照明的效果，以歌剧院西侧的屋面为例，其屋面的照度平均在60lux左右（先前只有约为25lux，最暗的地方只有约0.3lux）。屋面上的铺装采用了乳白色和淡黄色两种陶瓦相间布置。这种布置方式使得屋面在白天阳光的直射下，不至于有很刺眼的反光；同时，这些瓦片表面拥有很好的反射率（约为80%），在夜晚能较好地反射投光灯的光线，使那些不易被光线照到的屋面区域的照度也得到了相应的补偿，形成整体均匀、柔和的照明效果，基本达到了建筑师的要求，但是阴影问题依然严重。表面材质新的照明方案2004-2005年间，悉尼歌剧院开始了更新计划，伍重的儿子负责整个工程。澳大利亚的STEENSEN Varming公司负责对其户外照明方案进行重新的设计。在充分和建筑师进行沟通后，照明设计师认为从光色上，应选用偏冷的光色对白色的壳体进行照明，以和下部的偏暖光色照明为主的裙房形成对比。整个歌剧院的造型应通过明暗、光影的相互影响加以呈现，而摒弃了先前的一味追求表明照度的均匀一致的理念。STEENSEN Varming于2005年圣诞前夕完成了对歌剧院西侧的照明改造。因为东侧没有合适的安放新的照明设备的足够空间和载体，因此其东侧仍沿用了以前的照明设备（一本12.5米的投光灯住）。因此在东西两侧呈现出了对比明显的照明效果，也给我们比较两个照明方案最直观的效果。对于新的照明方案，其重点的设计原则主要可总结为以下三点：1）光色的选择。通过光色的对比来增强上部的白色壳体与下部裙房的差异性。2）防眩光措施。尽量可能的防止游人直接看到光源的可能性，然而这种防护措施应由灯具本身的设计来解决，而不再依赖于设置其他大型防眩光格栅。3）突出建筑在整个环境中的标志性照明方案的实现 新的照明方案的设计及实现充满着挑战。设计团队首先拆除了西侧的原有投光灯柱。新的照明方案同时要满足西侧平台上进行电视表演转播及伍重新加出的室外凉廊的夜间照明需要。新的照明方案是在西侧平台靠海一侧安装了4根间距相等的投光灯柱。灯柱的安装历时3个阶段，分为3天完成。照明控制使用了C-BUS的控制系统，整个安装过程精密而紧凑，全部由照明设计团队亲历亲为。第一阶段（第一天）：第一阶段的工作包括粗略地设置灯具的瞄准点，并测试、记