财务重述与银行贷款-武汉大学经济与管理学院.doc

珞珈青年学者经济与管理论坛 系列论文之六十二 Luojia Young Scholars Seminar on Economics and Management Working Paper Series No.62 财务重述与银行贷款： 来自中国上市公司的经验证据 何威风 （中南财经政法大学，430072） 刘启亮 （武汉大学，430072） 作者联系方式： 姓名：何威风 通讯地址：湖北武汉洪山区南湖南路1号中南财经政法大学会计学院 邮政编码：430073 联系电话 电子信箱：hwf2403@126.com 财务重述与银行贷款：来自中国上市公司的经验证据 摘要：本文从财务重述视角研究了债务监督作用。研究发现，财务重述后银行贷款比财务重述前银行贷款利率更高、保护性条款更严格，但财务重述前后的银行贷款期限和贷款总额差异却不显著。进一步研究发现，民营控股上市公司财务重述比国有控股上市公司财务重述承受着更高的贷款利率，经济发达地区比欠发达地区上市公司财务重述承受着更高的贷款利率。研究还发现，财务重述公司治理的改善没有影响银行对其的贷款政策。上述结果表明，我国银行主要通过贷款利率和贷款保护性条款发挥监督作用，但监督内容和方式仍需要进一步改进。本文既丰富了财务重述研究的内容和拓宽了债务监督理论应用的范围，又为评价我国商业银行改革提供了新证据。 关键词：财务重述 银行贷款 债务监督 公司治理 一、引言 债务在公司治理中的作用一直是公司财务研究乃至公司治理研究的重要内容。在我国，由于资本市场发展不平衡，银行贷款一直是上市公司融资的主渠道之一。据本文统计表明，我国上市公司资产负债率由1997年的41.64％上升为2007年的75.08％，其中银行贷款占总负债的比率均在50％左右。那么，银行借款是否在上市公司中起到了治理作用呢？国内学者并没有取得一致的结论。胡奕明和谢诗蕾（2005）、胡奕明等（2008）研究发现银行在借款公司中起到了一定的监督作用，而田利辉（2005）却得出了与此相反的结论。可见，有必要对这一问题作进一步研究。 本文将从财务重述的角度考察银行借款是否起到了治理作用。大量研究表明，20世纪90年代以来，世界各国上市公司财务重述现象日趋普遍。Scholz（2008）统计发现，美国上市公司发生财务重述的数量从1997年的90家上升到2006年的1577家，10年增加了18倍。特别是在2002年《萨班斯－奥克斯利法案》（Sarbanes-Oxley Act）Graham et al.（2008）研究了财务重述与银行债务合同之间的关系，但该文主要是基于美国发达完善资本市场进行研究的，且没有考虑财务重述公司治理的改善是否会影响银行贷款成本。 本文选用沪深两市A股1999年至2007年发生财务重述的上市公司作为研究样本，实证检验了财务重述对银行贷款的影响。我们首先检验了财务重述对银行贷款定价的影响。研究发现，公司重述财务报表后的银行贷款利率大约增加60％Dechow et al.，1996；Beasley，1996；Farber，2005），但少有人研究公司财务重述后如何通过完善公司治理来恢复包括银行在内的投资者信心。为此，本文以公司董事长或总经理是否发生变更作为财务重述公司治理改善的度量指标，研究了财务重述公司的治理改善是否降低银行贷款成本。研究结果表明，尽管部分上市公司财务重述后变更了董事长或总经理，但银行贷款的成本并没有显著下降。这说明，我国资本市场对于公司财务重述行为保持了应有的谨慎，但银行没有识别上市公司治理的改善，其监督作用和手段有待进一步完善。 本文的研究贡献主要表现在三个方面：第一，本文基于我国新兴加转型的制度背景，考虑了产权性质、地区市场化差异等因素，从债权人角度研究了财务重述的经济后果。而现有文献大多是基于发达国家，从股东角度研究财务重述的经济后果（Graham et al.，2008；等），难以解释我国特殊情况。第二，本文研究了财务重述公司的治理改善对银行贷款成本的影响以及银行对财务重述公司治理改善的反应，拓展了现有文献。而现有文献仅研究了财务分析师、机构投资者、短期投资者等市场参与者对财务重述公司治理改善的反应，但没有考虑银行这个重要市场参与者（Farber，2005；等）。第三，本文以财务重述为研究视角深入分析了银行监督的作用，为研究这一问题提供了一种新的视角。而国内现有文献大多是从银行贷款定价和银行贷款非价格条款两方面单独对这一问题展开研究（胡奕明、周伟，2006；胡奕明等，2008）。 本文结构安排如下：第二部分是银行贷款监督作用与财务重述相关文献综述；第三部分是研究设计，包括数据来源与样本选择、检验模型与研究变量、样本描述与相关性分析等；第四部分是实证