平均故障间隔时间=t.ppt

20070913 大多的研究專注於傳統設備的保養模式，其假設故障間隔時間為Weibull分配。 本文分為六個案例來討論，如下： 1. No maintenance policy (Fully Reliable Cell; FRC)： 考慮一個無故障完全可靠的FMC。 2. Corrective maintenance only policy (CMP)： 只有當任一設備失效時，才進行矯正的保養。設備故障間隔時間假設服從均勻分配。 3. Block-based PM with CM policy (BBP) 設備定期進行預定時程的PM作業，以消除損耗造成的故障，不顧任一個CM作業，只依預定時程施行PM作業。 4. Age-based PM with CM policy (ABP)： 假設PM作業的時間間隔固定為T小時，若在下一次PM作業之前發生CM作業，則重新排定CM作業的T小時後為下一次的PM作業。若無發生故障，則PM作業依預定時程執行。 5. Opportunity-triggered PM with CM policy (OTP)： 稱為被引發的PM作業。 只有當故障發生時一同施行CM與PM作業。 因為設備已經停止，而且某些零件已經由CM作業被保養，則PM時間期望被減少，所以假設減少50%。 6. Conditional opportunity-triggered PM with CM policy (COP)： 於已排定的時間或當特定情況下發生了CM作業時，PM才被執行。本文假設條件為機器失效於班表的最後四分之一。 例如，若於下一次PM前，在班表的最後四分之一的時間內，機器失效了，則此次的CM等於下一次PM。若機器失效於班表的最後四分之一的時間以前，則仍視為CM作業，已排定的PM如期施行。 3. Mathematical formulation 當模擬一個系統時，為了能見到在一個單元的生產力和可利用性上保養的效果，區分是需要的。 下列為一個數學的程序，用來區分隨機故障和損耗故障。 令 Albino已指出h(t)可被考慮由兩個部份組成，第一個為隨機故障，第二個為損耗故障： 因為設備故障不是因為隨機就是損耗，設備的可靠度，也就是在t時間設備存活的機率： 其中 由於瞬間故障率是因為隨機故障，所以是獨立且為常數，則令 所以寫為 得知 因為隨機因素無法消除，所以我們利用適合的保養策略來消除損耗的故障因素。 隨機故障因素假設服從指數分配，有固定的瞬間故障率，因為它們是完全地隨機，因此可應用指數的無記憶性特性。 對於在0tμ區間均勻分佈的故障間隔時間t，沒有執行PM的故障間隔時間t的機率為 令 ，R(t)= ，則總故障率為 假設隨機故障因素的故障率為 損耗故障率為 因此，每一個型式的故障機率(pdf)對應如下 每一個元件可靠度函數為 4. Simulation modeling of FMC maintenance policies 由圖3所示AGV(Automated Guided Vehicle)根據製程要求和順序來選取零件並裝卸載它們到合適的機器。 AGV的速度設定為175 ft/min。 三種零件類型加入系統。 在貨架上包含8單位零件到達系統，其中 Type1：4單位(每2小時) Type2：2單位(每2小時) Type3：2單位(每2小時) 在模擬的全部案例中，這個組合是固定的，以比較不同的保養策略。 Table1表示FMC的元素之間的距離。 Table2表示對於每個零件種類在每個機器運作的順序和製程的時間。 對於下列6個案例發展出模擬模式： (1) a FRC (2) a cell with CMP (3) a cell with BBP (4) a cell with ABP (5) a cell with OTP (6) a cell with COP 對於生產單元的作業，每個模擬試驗執行一個月=9600分鐘(20個工作天、8hr/day) 假設30分鐘的PM時間(或當結合CM時為15分鐘)每個班表的最後。 5. Simulation results 5.1. Experiment 1 故障間隔時間假設為均勻分配U(0,T) 當執行PM時，損耗故障是被消除；只有隨機因素的故障留下，具有固定的瞬間故障率，服從指數分配(平均故障間隔時間=T)，500T4000min。 修復時間假設為常態分配N(100,10)。 假設在每個班表的最後，則PM作業會花費30分鐘；若結合CM任務的PM作業，則PM作業時間減半為15分鐘。 在不同的策略下，對於每個案例的生產產出結果如Figure4所示： 充分可靠的單元顯示最大可能生產產出(Pi)，並且為其它