爱尔眼科·防盲项目设计和运作反思.doc

引言 第一次接触防盲，是在2006年，因为被抛弃在当年的千人复明之外，我们处心积虑地开始孤军奋战，向农村渗透市场。在2006年9月，走进了宁乡县花明楼乡，历时18天，筛查933人，初诊适应症267人，最终手术仅36人。直接的成果是：当年残联把这个活动勉强纳入了千人复明的尾声，第二年终于挤进了千人复明定点医院的队伍。 第一仗打下来，问题也就来了： 白内障很多，但是筛查出来的适应症和最终手术差距太大，原因何在？ 筛查的出发点到底是什么：是看病，还是做宣传？ 是广撒网搜罗所有眼病？还是先专注于白内障？ 队伍如何组建？什么资质的医生？专车？什么设备？ 手术收费还是免费？医院的利益如何保证？ 政府出多少钱？出多少力？医院出多少钱？出多少力？ 政府收获政绩，我们收获什么，先要市场占有率，还是收入，抑或是利润？ 到2007年，千人复明瓜熟蒂落，复明十号墙外开花，望城防盲与新农合结合，与省慈善会、市慈善会也别别扭扭开始了合作。 2008年～2009年，防盲项目继续在望城、长沙县和市区深入开发，以四医院为代表的公立医院和以博雅为代表的民营同行也加入到了混战的队伍，价格已经低至1000元/例，还是进口晶体。 回顾完纷纷扰扰的市场进程，问题依然是问题，而且，随着防盲工作量化、规模化，战火从院外延伸到了院内： 门诊忙，忙得无暇为常规门诊患者提供更有含金量的服务； 住院忙，忙得住院医生写病历昏天黑地，怨声载道； 手术忙，忙得医生护士疲劳应战，却发现收获甚微； 医务忙，忙着一边要满足市场的需求，另一边要满足临床的要求； 市场忙，忙着马不停蹄地筛查，拖回来一车车患者，却发现越来越不受欢迎…… 事情至此，一定是出了问题了，问题也绕不过去了，必须要直面并且要解决了。 中国人做事，讲究名正言顺。防盲之名不正，问题才会接踵而至。那么，防盲项目到底应该如何设计，如何运作呢？在此抛砖引玉，希望得到大家的回应，展开讨论，最终至少为现阶段（以3年为一个周期吧）的防盲工作正名。 我们一定要做防盲吗？ 何谓防盲？通俗地说，就是做低价格的眼病手术，以白内障为主。低价做白内障有2类动机：1，政府的职责；2，医院的促销行为。 从医院的性质来说，我们是营利性民营医院，政府的职责应该由公立医院承担，不是我们必做的。所以，我们的动机实际上是促销行为，承担政府职责是我们的招牌而已，而政府也是利用我们的动机，以很少的付出，达成其做政绩的目标， 需要修正的是，现在医院的性质和定位是错位的，也就是说，无论营利性医院还是非营利性医院，均以营利为目的，无论公立医院还是民营医院，均加入了市场争夺，只是，大型三甲医院根深叶茂，患者如云，暂不屑于加入明争，目前拉开架势已经赤膊上阵的，是民营医院和县级/市级的公立医院。 看来，防盲作为一个争夺市场的手段，已经是逆水行舟，不进则退了。 假设一下，如果我们不做防盲，也就是不做任何低价格的白内障手术，会得到什么，失去什么？ 可能会得到的 可能会失去的 1：医疗成本降低 1：50%的农村白内障患者 2：市场成本降低 2：10%的城镇白内障患者 3：利润率提高 3：白内障的影响力 4：平稳的患者流动 4：常规眼病的影响力 5：较好的就医环境 5：60%的农村常规眼病的患者 6：20%的城镇常规眼病患者 1+2+5+6目前占医院门诊量约20%，收入约15%，利润应该远低于平均水平。 任何选择，都会让我们失去一些东西，同时得到一些东西，而选择的关键是：什么是我们真正想要的？！ 在此之前，还要引入另一个关键指标，就是成本。 如果做防盲带来的整体收入大于成本，甚至能够达到利润指标，做起来当然不会有犹豫。这个成本应该是全成本，也就是包含了管理成本在内的。 目前的问题是： 1）成本如何算，是多少，说法不一； 2）成本是与管理水平相关的，管理水平低，成本也会居高不下； 3）成本还和规模有关，规模得做到什么水平，不得而知。 这样，我们是否一定要做防盲的选择算是进入了第一个盲区。 第二个盲区，就是前面所说的，我们真正想要的是什么？ 人吃五谷杂粮，必有七情六欲，企业又何尝不是如此。如同成熟的人恰恰是懂得自控的人，成熟的企业也要控制杂念，专注于核心目标。 那么，我们的核心目标是什么呢？ 正确吗？ 专注吗？ 具备与时俱进的生命力吗？ 有与之配套的行动纲领吗？ 员工的知晓度认可度参与度有多少？ ——这些问题的答案，是不够明确的，所以，关于是否一定要做防盲的选择，就此进入了第二个盲区。 在这两个盲区的笼罩下，我们是否一定要做防盲只能是一个悬而未决的问题。 防盲项目设计 到上一个段落，这篇文章好像写不下去了。不过，既然是拟题为《防盲项目设计和运作反思》，文章一定还得写下去。所以，我暂且做一个假设，一个现实的假设——假设我们一定要做防盲。 目标设定 要做，就要做项目设计，设计围绕