科举状元落地秀才.ppt

第一份名单是：傅以渐、王式丹、毕沅、林召堂、王云锦、刘子壮、陈沅、刘福姚、刘春霖。　　第二份名单是：李渔、洪升、顾炎武、金圣叹、黄宗羲、吴敬梓、蒲松龄、洪秀全、袁世凯。??　　对第一份名单一个都不知道，对第二份名单中的大多数人都知道，熟悉第二份名单的人比熟悉第一份名单的肯定多得多。 可是，在当时，第一份名单中的人物是多么辉煌与显赫啊！他们被众星捧月，万人景仰，上自皇帝，下至平明，都把他们捧在手心里；而第二份名单中的人物呢？曾经是那样寂寞孤独，郁郁寡欢，门庭冷落，默默无闻。　　第一份名单里的人，全是清朝的科举状元，第二份里的呢？全是清朝的落地秀才。 清朝数百年间，每三年举行一次“科举运动会”，其中会有一人脱颖而出，共出现一百多名状元，大多数人对他们一无所知，即使从首开科举之时算起来，把状元们列在我们面前，对他们能说出个子丑寅卯来的又有几个？不是说所有的状元都一事无成，有些凭借天赋，也干出了成绩，比如文天祥，就不只凭借状元名号垂诸丹青。但是，那么多的状元乏善可陈也是事实。相反地，有许多曾经落第而落寞的秀才，不甘沉沦，敢于创业，数百年以后，声名卓著，千古流芳。　　曾经那么夺目璀璨的大多已经是湮然无闻，曾经那么灰暗惨淡的却有不少与日争光，这其中原因何在？从状元这个角度来说，是不是因为科举本身考不出真正的素质？是不是地位越高优越感越强，因而不思进取，或者说“学而优则仕”，官场扼杀人才？从落地者来说，是天将降大任于斯人也，特意“苦其心志”？是勤能补拙，成就不会与起点完全成比例？是无知者无畏，生活在“体制”外的人更有“创造力”？ 我们应该明白的是：赢在起点不能保证赢到终点，一时的光辉并不能保证终身的辉煌，这就是说，起点高的人应该警惕：小时了了，大未必佳，由此要懂得不能气傲；起点低的人应该自信：小时不了了，大时未必不佳，由此要懂得不能气馁。 第一份名单里的人，学习成绩拔尖，考试名列前茅，接下来的披红挂彩，巡街亮相，夸耀四邻，甚至被招为驸马，成为宰相快婿等等，自然都在情理之中。可谁能想到，当初风头出尽、光彩照人的一帮状元郎，到后来都平平淡淡，湮没无闻。反倒是昔日那些落第秀才，竟然都成了大气候，或成为影响巨大的著名思想家，或成为千古不朽的文学家，或成为叱咤风云的农民领袖，或成为翻云覆雨的一代枭雄。两相比较，反差巨大，令人不胜感慨。　　当然，这两份名单的简单对比，绝不能说明当初学习好的，考试成绩优秀的，将来到了社会上就一定难出成绩；也不能说明，别看我学习不好，考试不行，一到社会上就会如鱼得水，左右逢源。毫无疑问，要达到同样目标，学习不好的肯定要比成绩好的要付出更大代价。但它至少能说明一点，只要道路正确，方法得当，锲而不舍，不论是科举失意的秀才，还是高考落第的学子，照样能出人才，照样可以大展宏图。 纵观古今，非科班出身而能事业有成名垂千秋者，比比皆是。唐代孟浩然40岁时进京应考进士，落第不中，但他后来却成为写作山水诗的第一人。闻名世界的数学家华罗庚，早年只是小店员出身，初中文化。发明家爱迪生因为“笨”，一生只受过3个月小学教育，他发明的白炽灯照亮了整个世界……此等事例，可谓不胜枚举。　　一位科学家曾在太阳下用放大镜观察硬度为天下第一的金刚石，不料金刚石冒了一股轻烟后便消失得无影无踪。经研究，组成金刚石的元素是碳。石墨，其软无比，组成它的元素竟然也是碳。二者何以有霄壤之别，皆因形成时所受压力不同之故。　　孟子说：“故天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨……”坊间也有“自古圣贤多磨难，从来纨绔少伟男”之说。落第者如能从中有所憬悟，现实中应该弃萎靡而有建树。 【写作指津】 1.可以从科举制度扼杀人才方面考虑。 2.也可以这样思考（什么是真正的价值，成功，成才：生前辉煌和身后名之间如何选择）：赢在起点并不能保证赢到终点，一时的显赫并不能保证终生辉煌。起点低的人，同样有机会赢到最后。 3.可以从教育的角度思考“高分低能”这一社会现象 4.你也可以从人才培养，用人机制的角度思考“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才”的正确性。 只要思考的有深度有力度就可写出好文章。 问题立意： 1.状元当世辉煌是因为拥有超群的智力，落第者能够流芳百世是因为有着高贵的灵魂。2.坦然做自己，坦然接受自己。 3.事在变，时间在变，环境变了，人们开始关注文学了所以平凡的人变成了不平凡的人。 4.话题是“科举状元与落第秀才”但文章只涉及一个方面，逆境出人才，苦难对人的历练。 上帝的另一扇窗 有成功的荣耀，便会有失意的颓唐，上帝是公平的，可这公平，要用怎样的天平来衡量？ 迷茫中，我听到了来自天国的声音：上帝把一扇窗打开了，一些人抢先出去了，早一步享受美好，可别忘了，还有另一扇洞开的窗，窗外，有更动人的风景。 数十载寒窗苦读，一朝金榜题名，天子纵宠，百姓臣服，衣锦还乡奏凯歌。