修路还是办学一项重要的权衡.PDF

修路还是办学？一项重要的权衡 作者：Manoj Atolia 、Bin Grace Li 、Ricardo Marto 和Giovanni Melina 发展中经济体在办学上的支出 （以占GDP 的比重衡量）往往低于在修路上的支出 （iStock by Getty Images ）。 修路还是办学？这个问题与上世纪世界各国政府面临的 “生产枪支还是生产黄油”的问 题类似：一国应如何利用其有限的资源，为人们带来最多惠益？ 基金组织必威体育精装版的工作报告发现：发展中经济体领导人在办学上的支出 （以占GDP 的比重 衡量）往往少于在修路上的支出——尽管社会可能更迫切地需要教育投资。 我们将基础设施的资本性支出分为两类：一类是经济基础设施，指道路、铁路、港口、 水、电、通信等领域的投资，其能帮助经济更好运转。另一类是社会基础设施，指学校、 医院、大学等方面的资本性支出，其主要是提供社会服务。我们以下用“修路”与“办 学”来代表这两个类别。 基金组织博客主页：/ 2 办学经费给少了 各国为什么会这么选择？修路投资的回报更快，能够更迅速地提高生产率——但从长远 来看，办学方面的资本性支出带来的产出增长会大得多。 其中的利弊是十分明显的。对发展中经济体平均而言，长期来看，若使办学的公共投资 永久性增加GDP 的1%，则会使产出增加24%左右。而如果在修路上投入同等规模的投 资，则只能使产出增长5% 。 对政治领导人来说，关键因素可能是哪个选择的成效最快，这使他们更倾向于修路。在 前13 年中，对修路（而非办学）的投资会使经济增长更为迅速。相比之下，对办学的投 资将使增长放缓 9 年，这主要是劳动力供给变化和内在的财政成本造成的。 政治短视 办学投资带来的增长收益，将最终超过同等规模修路支出带来的收益。但这需要24 年的 时间才能显现出来，很少有领导人能做出如此长远的规划。我们管这种情况叫做 “政治 短视”。 与此同时，与修路支出相比，办学投资会使公共债务增加两倍。且债务占GDP 的比重将 在更长时间内居高不下，这将对债务可持续性构成更长久的威胁。 而这些只会让领导人更不情愿投入办学资源。 将投资前置（我们称之为“大推进”策略）能加快实现收益。在这样一个“冲击性”努 力下，办学带来的经济增长将在第20 年左右超过修路带来的增长，也即提前了大约4 年。 短期成本 当然，实施 “大推进”策略的短期成本更高。迅速扩大办学支出会降低个人消费、劳动 力供给和中短期产出。此外， “大推进”策略在短期还需要较多的税收并造成较高的债 务负担。但在 20 年内，产出会更快增长，因此公共债务占GDP 的比重将回到原来（甚 至更低）的水平。在实施 “大推进”策略中，办学（与修路相比）几乎不存在财政上的 障碍。 即使是这样，可能也不足以解决政治上的短视问题。要解决短期问题，可能需要多边机 构提供支持。具体而言，我们的报告建议为有关国家提供优惠贷款和赠款，以使其决策 者更有动力来重视办学投资。 将办学投资与援助相结合，能够解决短视问题；而发放优惠贷款则能缓解对债务不可承 受问题的担忧。 基金组织博客主页：/ 3 ***** Bin Grace Li 是国际货币基金组织研究部的高级经济学家。她的研究领域包 括宏观金融、发展经济学、国际金融等。此前，她曾担任国别研究经济学家， 负责美国和加拿大的货币政策和对外部门研究。她还曾于2009 年至2010 年 在约翰霍普金斯大学Paul H. Nitze 高级国际研究学院 （SAIS）兼任助理教授， 讲授发展和增长相关问题。她曾就银行、发展、大宗商品、财政政策等问题 在同行评审的国际期刊上发表文章。她拥有芝加哥大学经济学博士学位。 Giovanni Melina 是国际货币基金组织研究部的经济学家。在加入基金组织之 前，他曾在伦敦城市大学担任宏观经济学副教授。他在宏观经济和货币与财 政政策领域都有所贡献。他的研究重点包括：理解宏观经济冲击的来源与传 播；货币和财政稳定政策的设计；发展中