历史学与社会科学的对话评《他者的历史社会人类.PDF

歷史教育第 18 期 177 2011 年 6 月 歷史學與社會科學的對話： 評《他者的歷史：社會人類 學與歷史製作》* 陳啟鐘** 書 名：他者的歷史：社會人類學與歷史製作 作 者：克斯汀．海斯翠普編、賈士蘅譯 出版地點：台北 出 版 者：台北：麥田出版社 出版時間：1998 頁 數：228 一 本書乃是歐洲社會人類學家協會 1990 年第一次研討會 的論文集，該協會成立於 1989 年 1 月，以促進教學和研究 的合作交流為宗旨，並致力於以社會人類學的方式重建歐洲 特有的傳統。編者為克斯汀．海斯翠普（Kirsten Hastrup ）， 丹麥哥本哈根大學人類學教授，曾在冰島進行田野工作及歷 史研究。其餘撰文者有安唐．布洛克（Anton Blok ）、約翰． * 承蒙審查人寶貴的意見，特此感謝 ** 國立臺灣師範大學歷史學系博士 178 陳啓鐘 歷史教育第 18 期 戴 維 斯 （ John Davis ） 、 湯 瑪 斯 ． 豪 斯 查 德 （Thomas Hauschild ）、麥可．赫茲飛（Michael Herzfeld ）、安．克努 森（Anne Knudsen ）和若敖．德．裴納卡布若（Joao de Pina- Cabral ）等人就社會人類學與歷史的製作進行探討。 這本論文集是一組社會人類學家對歷史本質的反思。七 位撰稿者以歐洲非主流文化空間為場域，運用歷史學與民族 學的材料，開拓出他者文化的歷史向度，並探討在不同文化 社會的人如何思考時間？如何操作記憶？空間如何為時間塑 形？時間如何賦予社會關係顏色和聲調？文化如何決定記憶 的密度？記憶又如何定位過去、現在和未來？ 本書除導論之外，共分為七章。在導論中，克斯汀．海 斯翠普言西方特有的歷史意識，一般被認為是一種假設社會 變遷是相似的、持續的和直線性的意識方式。自從十八世紀 起，了解歐洲經驗的獨一性，一直就是社會哲學的中心關 懷。在人類學中，「他者」被排除於「我們的」歷史之外， 放置在一個完全不同的時間裡。然而，他們的歷史並非建構 在由歐洲的擴張所觸發的全球化過程中，「他們」不應該只 是因為被扯入歐洲的歷史才被歷史所承認；應該讓他們有自 己的歷史，而認為歐洲歷史具有獨一性和一致性的觀念，也 必須予以破除。歷史的一致感毋寧是一種哲學推論而非社會 實情，而且是高度知識化的啟蒙傳統的產物，人類學對歷史 研究的貢獻，即在於把世界史重寫成一種非馴化的多元歷 史。 海斯翠普認為，社會科學與歷史學之間乃是一種調和的 關係，經常被人認為歷史關心「事實」而社會科學關心「理 論」的說法，已不再站得住腳。社會人類學的本質在於處理 歷史學與社會科學的對話：評《他者的歷史：社會人類學與歷史製作》 179 「整體」。自從發明了田野工作以來，整體就逐漸以某個地 方文化的形式出現，構成一種「人類學的島嶼」。這些島嶼 主要都是從共時性的角度加以研究，其原因，一部分是因為 最初以這種新方法進行研究的社會，都是沒有文字紀錄的社 會；一部分則是由於承襲涂爾幹（Émile Durkheim ）傳統的 社會人類學，其研究目的就是要以社會制度內在的功能連貫 性來將其概念化，因而造成了社會人類學和歷史學相當程度 的疏離。社會人類學最初傾向於忽略「改變是所有社會固有 之特色」這個事實。而後，當社會變遷顯然已成為無可忽視 的事實時，他們又將現實一分為二：一邊適用穩定理論，一 邊適用變遷理論。結構和變遷的層級化體系，也遭到同樣不 幸的對待。把穩定視為先天結構，變遷視為偶發事件的觀 念，使早期人類學家致力追尋結構、整體和一致性這類「真 實的」東西。然而，近來有關特殊歷史的研究，已充分說明 結構與歷史、穩定與變遷的劃分完全是武斷的。所有的歷史 都是植基於結構之中─偶發事實的系統化秩序。反過來說， 這樣的結構也只有通過歷史事件才能顯