行车事故案例选编.doc

行车事故案例选编 案例1 停留车未按规定防溜，溜逸进入区间造成列车冲突重大事故 事故概况 1988年3月12日，3160次牵引10辆货车于6：07到达某站3道（线路坡度超过2.5‰）进行调车作业，调车计划为3+8，4-1，3+2开车。6：13着道停留的两辆油罐车溜入了区间，与邻站开来的1608次货物列车在区间发生正面冲突。1608次司机、副司机、学员3人死亡，机车大破一台，货车报废4辆，中破一辆，损坏线路110m，钢轨5根，轨枕96根，直接损失163.5万元。 事故原因分析 调车组连结员作业中违反了《技规》、《行规》、《站细》的有关规定，摘车时，对停留的两辆油罐车未采取任何防溜措施。 调车长对连结员作业未能进行有效的互控。 事故定责 事故性质 `根据《事规》的规定，人员伤亡、车辆脱轨两项任何一项均构成了列车冲突重大事故。 2．事故责任 连结员负主要责任，调车长负次要责任。 汲取的教训和警示教育 对停留车辆必须执行《技规》第217条“在超过2.5‰坡度的线路上进行调车作业时，应有安全措施。摘车时，必须停妥，采取好防溜措施，方可摘开车钩”以及第227条“中间站停留车辆，无论停留的线路是否有坡道，均应连挂在一起，拧紧两端车辆的手制动机并以铁鞋（止轮器、防溜枕木等）牢靠固定”的规定。 严格执行“调车作业中必须在挂妥后再撤除防溜器具；摘车前必须在车辆停妥采取防溜措施后，再提开车钩”的规定，方可消除车辆溜逸这一重大安全隐患。 作业中必须做好互控。 案例2 忘撤铁鞋，造成未准备好进路接车险性事故 事故概况 2001年5月6日，某站3道停留车辆19辆，两端均按规定放置了防溜铁鞋。10：30调车机挂车，因连结员提前离岗，未将3道防溜铁鞋撤除。10：58该站3道接4261次进站，司机发现线路钢轨上有铁鞋，采取紧急停车措施。造成未准备好进路接车险性事故。 二、事故原因分析 1．连结员未执行调车组同去同归的规定，一批作业未完中途离岗，使停留车尾部防溜铁鞋未按规定撤除。 调车长作业中责任制不落实，未执行互控制度。 助理值班员未落实作业程序，接车前未认真检查确认接车线路空闲。 事故定责 1.事故性质 `根据《事规》的规定，造成未准备好进路接车险性事故。 2．事故责任 连结员负主要责任，助理值班员负次要责任；调车长负重要责任。 四、汲取的教训和警示教育 1.调车作业中应严格遵守《技规》第202条“参加调车作业的人员要认真执行作业标准”和《铁路调车作业标准》“一批作业完了，及时撤除防溜铁鞋…….”的规定。 2.强化职工两纪，作业未完不得离岗，落实基本作业制度。 3.根据《技规》第208条的规定“调车长在作业中应组织调车人员正确即使地完成调车任务”。调车长在作业中应加强监督检查，执行互控制度。 4.助理值班员应严格执行《接发列车作业标准》，在办理接车时，按规定提前认真检查确认接车线路空闲。 案例3 推进车辆不试拉，造成车辆挤坏道岔溜入区间的事故 事故概况 2001年7月28日，3475次货物列车21：01到达某站3道，计划为3+17，4-14，并与原2辆停留车连挂对货位，3+全部开车。当4道连挂第2位车对货位时，连结员未确认连挂状态，未进行试拉，盲目显示信号推进运行，造成车辆溜逸，挤坏5号道岔，21：15 溜入区间。 事故原因分析 连结员违反了《技规》第214 条关于推进挂车的规定。连挂车辆对货位时，未进行试拉，盲目推进运行，是造成车辆溜入区间的主要原因。 调车长把关不严，对连结员未起到互控的作用。 事故定责 1.事故性质 `根据《事规》的规定，车辆溜入区间，构成险性事故。 2．事故责任 连结员负主要责任，调车长负重要要责任。 汲取的教训和警示教育 1.应严格执行《技规》第214条“推进车辆时要先试拉。车列前部应有人了望，及时显示信号”的规定。 2.作业前要彻底检查车辆的连挂状态，推进车辆前要进行试拉。 3.严格按《调标》要求的作业方法和作业程序进行作业。 4.推进车辆前，调车长要落实作业标准。连挂车辆后未试拉，不得进行推送作业。 案例4 违章作业，造成调车脱轨一般事故 事故概况 1999年11月12日23：58，某站调车作业，调车计划为6+19，顶送专用线油库2+4，1-4，2-19对货位，调车长传达计划后开始作业。6+19后准备推送，值班站长从运转室出来直接上车跟钩监控把关，调车长在距机车第6位领车显示信号，2号连结员在距机车12位上中转信号，1号连结员在车列前端1位领车了望。 车列推送到1号道岔及油库大门前一度停车，由l号连结员检查大门、道岔良好，并将2道停留车南端车辆手制动机松开，上站台边向后走、边检查2道停留车，走到尾部即显示牵引信号，车列起动后显示好了信号，未随车列跟出，即去1道检查停留车。 2号连结员到油库后未走到停留车处，也未等