ILAE 指南解读.ppt

乙琥胺、丙戊酸钠及拉莫三嗪治疗儿童失神发作（I级临床试验） Glauser TA, et al. The New England journal of medicine 2010;362:790-9. 一项双盲、随机、对照临床试验 纳入453例新诊断的儿童失神发作患者，随机接受乙琥胺、丙戊酸钠或拉莫三嗪治疗16-20周，末次随访无发作者继续双盲治疗2年 目的为评估三种药物作为初始经验治疗的疗效和耐受性 主要研究终点：16周后的无治疗失败生存率（freedom from treatment failure） 比较ESM、VPA及LTG无治疗失败生存率 Glauser TA, et al. The New England journal of medicine 2010;362:790-9. 注：无治疗失败生存率是用来评估有效性的指标，定义为无癫痫发作，且不伴无法耐受的不良反应 P=0.35 P0.001 P0.001 第16-20周，ESM和VPA的无治疗失败生存率显著高于LTG（p0.001） 继续治疗12个月，该结果保持不变（作者T. Glauser个人报道） 研究结论 Glauser TA, et al. The New England journal of medicine 2010;362:790-9. 在治疗儿童失神发作患者中，乙琥胺和丙戊酸钠较拉莫三嗪更有效 比较唑尼沙胺与卡马西平控释片治疗新诊断的部分性癫痫（I级临床试验） Baulac M, et al. Lancet neurology 2012;11:579-88. 一项3期、随机双盲、平行分组、非劣效性临床试验 纳入583例新诊断的成人部分性癫痫患者（18-75岁），随机接受唑尼沙胺（100-300mg/d）或卡马西平（200-600mg/d），第26-78周后，根据疗效/耐受性进入灵活剂量调整期 目的为评估两药治疗该类患者的疗效和耐受性 主要研究终点：第26周或26周后，无发作的患者比例 ZNS与CBZ-CR的无发作率比较 Baulac M, et al. Lancet neurology 2012;11:579-88. 符合方案集人群 在符合方案集人群中，第26周无发作比例两校正后的绝对差异为-4.5%(95%CI:-12.1-3.1) ZNS与CBZ-CR比较至停药时间 Baulac M, et al. Lancet neurology 2012;11:579-88. 因缺乏疗效停药 因不良反应停药 Kaplan-Meier分析，在符合方案集人群中，因缺乏疗效或不良反应停药患者比例ZNS和CBZ-CR组间无显著差异 研究结论 根据ILAE指南标准，唑尼沙胺不劣于卡马西平控释片，唑尼沙胺作为初始单药治疗新诊断的部分性癫痫是有效的 比较左乙拉西坦与卡马西平控释片治疗新诊断的癫痫（I级非劣效性临床试验） Brodie MJ, et al. Neurology 2007;68:402-8. 前瞻性、多中心、双盲、非劣效性、平行组研究 579例年龄≥16岁未治疗的部分性或无明确部分性起源的全面强直-阵挛发作患者，随机接受LEV（500-1500mg，bid，n=288）或CBZ-CR（200-600mg，bid，n=291）治疗 目的为比较LEV与CBZ-CR初始单药治疗新诊断的癫痫患者的疗效和耐受性 主要研究终点： 6个月的无发作率→6个月的治疗保留率 LEV与CBZ-CR无发作率比较 Brodie MJ, et al. Neurology 2007;68:402-8. 第6和第12个月，LEV与CBZ-CR治疗的无发作率相当，大部分患者获得有效控制 LEV与CBZ-CR的绝对差异比较 Brodie MJ, et al. Neurology 2007;68:402-8. 回归分析显示，LEV与CBZ-CR间校正后的绝对差异为0.2%（95%CI:-7.8%-8.2%），因为CI的下限未超过符合方案集研究设定的非劣效性界限（-15%），因此可认为LEV不劣于CBZ-CR 比较LEV与CBZ-CR校正后的绝对差异 LEV与CBZ-CR至停药时间比较 Brodie MJ, et al. Neurology 2007;68:402-8. Kaplan–Meier分析显示LEV与CBZ-CR治疗至停药时间相当 PP（符合方案集）人群 ITT（意向治疗）人群 LEV与CBZ-CR常见不良反应发生率比较 Brodie MJ, et al. Neurology 2007;68:402-8. 总的来说，LEV与CBZ-CR的不良反应发生率无显著差异，但若以存在5%的差异评估，LEV的抑郁和失眠更常见，而CBZ-CR的背痛更常见 LEV与CBZ-CR治疗依从性比较