2018年论说文之-论证有效性分析.ppt

2017年管理类联考 论证有效性分析部分 写作第一题30分 论证有效性分析概述　　一、定义及特点　　论证有效性分析题的题干为一段论证，要求考生以作文的形式对题干所陈述的论证做出分析与评论。　　（一）简要定义　　论证有效性分析就是要分析论证题干的论证无效，就是要求考生：（1）找出题干论证中最主要的几个逻辑问题；（2）中肯简要地阐述这些问题何以成为问题。　　（二）论证有效性分析测试的能力　　1、准确地梳理出题干论证的推理图式的能力。　　2、寻找和确认题干论证中的逻辑错误的能力。　　3、中肯简要地分析这些错误何以为错的能力。　　4、条理清晰地写出一篇流畅优美文章的能力。　　（三）主要特点　　论证有效性分析与论说文的区别是：论说文的分析对象是试题所陈述的观点或命题，作者要表明并且论证自己的态度或观点；论证有效性分析的分析对象是试题所陈述的论证，作者对该论证的所论述的观点不须持明确的态度，作者所要评述的是这一论证的有效性。　　对论证的评论，可以是肯定性的，也可以是否定性的。论证有效性分析试题所陈述的论证，是一种有逻辑缺陷的论证，因此，综合能力考试中的论证有效性分析要求考生要发现并分析这种缺陷。　　评论一个论证，或者说对一个论证进行评论，有着以下特点：　　1、评论的目标是分析论证的有效性，也就是要评述：在该论证中，论题获得了多大的可接受性，为什么是这样。　　2、对一个论证的评论，和评论者对相关论题的态度无关。也就是说，一个评论者完全可能不赞成某个论题，但认为对这个论题的某个论证非常有力；或者可能赞成某个论题，但认为对这个论题的某个论证非常糟糕。　　因此，对于联考综合能力考试中的论证有效性分析，写作时不必表达自己对论题的态度，不应去自行论证论题的真实或虚假，应关注的是论题是否得到了充分的、有效的论证。考生要针对试题中给出的论证，分析该论证存在哪些缺陷或漏洞，这些漏洞和缺陷如何削弱了论证，如何对此做出合乎逻辑的有说服力的分析和评述。　　二、写作要求　　论证有效性分析的构思和写作的总体要求是：仔细阅读试题所陈述的论证，把握其论题、论据和论证方式，分析其中出现的逻辑缺陷或漏洞，选择几个要点，运用规范的文字，对论证的有效性做出有说服力的评论。 论证有效性分析　　论证有效性分析的评分标准如下：　　(1)根据分析评论的内容给分，占15分。　　(2)按文章结构与语言表达，分四类卷给分。　　一类卷12～15分：论证或反驳有力，结构严谨，条理清楚，语言精简流畅。　　二类卷8～11分：结构尚完整，条理比较清楚，语句较通顺，有少量语病。　　三类卷4～7分：结构不完整，语言欠连贯，较多语病，分析评论缺乏说服力。　　四类卷0～3分：明显偏离题意，内容空洞，条理不清，语句严重不通。　　(3)不符合字数要求，或出现错别字，酌情扣分。书写清楚整洁，酌情加1～2分;但总分不得超过30分。”要求：不能低于20分 管理类联考写作论证有效性分析八大常见逻辑错误一、以偏概全简单枚举法的结论是或然而非必然的，可靠的结论往往建立在，数目，范围充足的，取样对象之 间的差距要够大。通常把样本过少、结论明显过假，或者过于简单的方法称为“以偏概全”。常见问 题有只顾一点不及其余的情况;有论证条件过于单薄无法支持论证的情况;也有对概念的界定和使用 不够清楚、准确的情况。例：在针对巴黎市民对垃圾食品偏好度的调查中，调查人员在巴黎的各大麦当劳餐厅随机抽取了 300人做调查，发现巴黎市民更喜欢程度高达75%。分析：该调查的样本仅仅来自于巴黎的快餐厅，在巴黎快餐厅吃饭的人就餐偏好不能代表巴黎市 民的就餐偏好，犯了以偏概全的错误二、类比不当作类比的两个事物之间固然有相似之处，但也与所差别。于是从两个或两类事物的某些地方的相 似，推出它们在另外的地方仍相似的结论，就不具有必然性。类比结论的可靠程度取决于很多因素， 其中最重要的是它们的已知相同属性与推出的属性之间的相关程度，其相关程度越高，类比结论的可 靠性就越大。相反，类比结论的可靠性就越小。例：熊猫和棕熊是近亲，他们都具有相似的牙齿额肠道结构，适应于肉食，所以，熊猫常用的食 物是肉类。分析：该例中就用到了类比不当的错误，熊猫和棕熊虽然在很多地方具有相似之处，但是他们的 生活环境和生活习惯大不相同，这些是构成两者食物结构不同的原因。类比除了两个物体之间的类比还有同一个物体不同时间的类比，在大部分情况下这种类比都是有 问题的，因为当时间发生了变化，物体所处的环境也可能发生了变化，而且不能排除偶然性。例：上次我打得赢他，我这次一定也打得赢分析：世上没有常胜将军。 三、因果倒置因果关系具有共存性。指原因和结果是在时空上相互接近