《循证护理学》与课堂教学效果的研究.doc

《循证护理学》与课堂教学效果的研究 摘要：［目的］比较基于线上教学与翻转课堂相结合的混合模式教学与课堂教学在护理研究生中开展《循证护理学》的教学效果。［方法］选取２０１４年９月—２０１５年１月在复旦大学参加《循证护理学》课堂教学的全日制研究生和研究生课堂班８０名学生作为对照组，以同期参加混合模式教学且来自ＣＭＢ资助的８所高校的全日制护理研究生２４名作为观察组。教材、授课内容、教学团队及考核方式均一致。［结果］在课程后对照组和观察组学生对循证护理知识的掌握评分均显著增加；对照组学生对循证护理价值的态度更为积极，但对学习循证护理的期望评分显著下降；观察组学生的态度得分和期望得分无显著变化。协方差分析表明，在排除基线不均衡的影响下，混合模式教学比课堂教学能够提高学生对循证护理的知识、态度、期望达成及能力自评评分。［结论］混合模式教学能够有效促进教育资源的共享，提高教学质量和促进学生自主学习。 关键词：循证护理学；混合模式教育；线上教学；翻转课堂；课堂教学；教学 效果展的关键在于人才培养，美国医学会的报告中强调［２］，应将循证护理纳入到本科、硕士及博士的课程设置中，以加强循证实践能力的训练。复旦大学护理学院从２００１年致力于循证护理的发展，成立了大陆首个循证护理专门机构，以此为平台，进行了系列循证护理研究、教育和培训。２００８年将《循证护理学》纳入到护理研究生专业必修课中，２００９年又联合上海两所高校构建了研究生课程资源共享体系，将《循证护理学》辐射到上海市［３］。但如何依托复旦大学循证护理的资源优势和平台，将循证护理的教育向全国推广，却遇到了瓶颈。２０１４年在美国中华医学基金会（ＣＭＢ）的资助下，８所高校共同参与的ＣＣＮＮ（ＣＭＢ中国护理网）混合模式的护理博士核心课程建设项目正式启动，旨在探索一种全新的、辐射全国的、跨越时间和空间的教学模式，即“线上教学与翻转课堂相结合的混合模式”。因此，本研究旨在比较混合模式教学与课堂教学对开展《循证护理学》的教学效果，为该模式的推广提供支持和建议。 １对象与方法 １．１研究对象 选择２０１４年９月—２０１５年１月在复旦大学参加《循证护理学》课堂教学的全日制护理研究生和研究生课程班学员８０名作为对照组，以同期参加线上教学与翻转课堂相结合混合模式教学且来自ＣＭＢ资助的８所高校的全日制护理研究生２４名作为观察组。 １．２教学方案 １．２．１课堂教学对照组参加复旦大学组织的《循证护理学》课堂教学，使用统一教材［４］，包括８次理论课，每次４课时，涵盖循证护理的理论与方法学、证据整合、证据传播及证据转化等方面的内容；４次课堂练习，３人或４人一组，就构建循证问题、文献质量评价、系统评价和Ｍｅｔａ分析及证据转化进行系统训练；１次作业汇报，３人或４人一组，进行系统评价项目或证据总结汇报。考核方式为出勤率、课堂练习和作业汇报。１．２．２混合模式教学观察组于同期参加复旦大学负责、四川大学和西安交通大学参与的《循证护理学》线上教学与翻转课堂相结合的混合模式教学，教材、课程内容及授课团队同对照组。包括１４周在线学习，以每周为教学单元，每单元均涵盖微课视频、教学内容课件（ＰＰＴ）、教学内容笔记、阅读材料及主题讨论。在１４周在线学习中，完成４次小组作业，３人一组，在截止日期前提交到网络平台，作业内容同对照组。网络平台使用复旦大学ｅｌｅａｒｎｉｎｇ系统。在线学习结束后，集中在复旦大学进行为期１周的以专题探讨和系统评价项目练习为主的翻转课堂。考核方式为在线讨论参与率、小组作业及翻转课堂项目练习。１．２．３评价方法从过程和结果两个层面进行效果评价。１．２．３．１课程学习参与情况对照组以出勤率评价其课程学习参与情况。观察组借助网络平台的“站点统计”功能，评价学生参与线上学习的情况，包括访问、学习、讨论及资源利用情况。１．２．３．２循证护理知识掌握情况问卷了解学生在课程学习前后对循证护理相关知识的掌握情况，涵盖循证护理的理论、方法学、证据综合、证据传播及证据转化等。共３２个条目，每个条目评分１分～５分，１分为没有掌握，５分为完全掌握，总分３２分～１６０分。１．２．３．３循证护理价值的态度问卷了解学生对循证护理价值的态度，包括循证护理对学科发展、临床护理、护理实践、护士决策方面的价值。共１０个条目，每个条目评分为１分～５分，１分为不重要，５分为非常重要，总分１分～５０分。１．２．３．４开展循证护理能力自评问卷了解学生通过课程学习对开展循证护理的能力判断，包括构建循证问题、进行文献检索、文献质量评价、系统评价、Ｍｅ－ｔａ分析软件使用及证据总结等，共１５个条目，每个条目评分１分～５分，１分为没有把握，５分为非常有把握，总分１分～７５分。１．２．３．５学习循证护理期望问卷了解学生对学习循证护理的期望及期望是否达成，包括学生对学习相关知识、专业