PDCA循环在危急值报告管理中应用.doc

PDCA循环在危急值报告管理中应用 　　【摘 要】目的：通过PDCA循环在危急值报告管理中的应用，探讨其在医疗领域应用的价值。方法：本组研究将2012年2-3月份的数据作为PDCA循环实施前组，2012年8-9月份的数据作为PDCA循环实施后组，将两组数据进行统计分析。结果：应用PDCA循环后，危急值报告的执行率由43.2%提高为97.8%（P=0.000）。危急值报告时有回读、报告人姓名及工号、接听人姓名及工号的执行率也分别由86.4%、84.0%、70.4%上升到100.0%、98.5%、99.3%（P=0.000）。检验科、影像科危急值报告执行率由56.7%、35.3%提高到97.5%、98.0%（P=0.000）。结论：PDCA循环是一项重要的质量管理工具，可有效提高危急值报告的执行率。 【关键词】PDCA循环；危急值报告；质量管理 【中图分类号】R197 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2012）13-0055-02 危急值报告最早是由Lundberg提出的，在他提出30年后，危急值定义以及危急值报告的观念越来越被全世界的实验室所采纳[1]。在美国，医疗机构评审联合委员会（Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations，JCAHO）将危急值报告的管理纳入评审认证的标准。PDCA循环即一种全面的质量管理工具，现已越来越多应用于科研项目管理[2]、医疗质量提高[3]等方面。本文从危急值报告流程优化方面，进一步探讨PDCA循环在医疗领域的应用。 1 资料与方法 1.1 一般资料：采取随机对照研究的方法，选取2012年2-3月份在郑州人民医院影像科、检验科报告的危急值共81例为PDCA实施前组，其中检验科30例，影像科51例。经过PDCA循环管理后，选取2012年8-9月份的危急值报告共137例，其中检验科40例，影像科97例。 1.2 数据收集方法：分别到检验科、影像科随机抽取危急值项目，通过现场查看科室人员向临床科室报告危急值的过程以及记录危急值报告登记本的方法，记录检验科、影像科人员危急值报告的过程是否按照危急值报告流程逐项报告。 1.3 PDCA循环实施方法 1.3.1计划阶段（P）：根卫生部等级评审标准，结合JCAHO的要求以及文献研究[4， 5]制定是适用于我院的危急值报告流程，医务人员在报告或接听危急值时需记录：时间、患者姓名、ID号、危急值内容、是否回读、报告人姓名及工号、接听人姓名及工号等。将新制定的标准向临床医务人员及危急值报告监管人员进行培训，要求每一项均认真报告并填写即为危急值报告合格。 1.3.2实施阶段（D）：每周由行政科室人员到检验科、影像科以及临床科室进行检查，且增加临床科室质控员，改变原先检查、质控模式，增加临床科室检查人员，并定期更换临床科室质控员，达到人人参与危急值报告质控的目的，实现由终末质控向环节质控的转变。 1.3.3检查阶段（C）：每月质控办汇总各科室质控员上交的质控数据并进行统计分析，并将检查过程中各科室存在的问题、整改措施向全院反馈。 1.3.4处理阶段（A）：总结PDCA实施过程中的经验教训，将有效的经验及时向全院反馈，并将新发现的问题制定出整改措施，纳入下一个PDCA循环。 1.3统计学方法：采用SPSS16.0统计软件包进行数据分析，PDCA实施前后两组的数据采用χ2检验，P?0.05为差异有统计学意义。 2.结果 通过PDCA循环的实施，我院危急值报告的执行率由43.2%提高为97.8%，差异具有明显统计学意义（P=0.000，见表-1）。危急值报告时有回读、报告人姓名及工号、接听人姓名及工号的执行率也分别由86.4%、84.0%、70.4%提高到100.0%、98.5%、99.3%，差异具有显著统计学意义（P=0.000，见表-1）。危急值报告时记录报告时间，我院执行一直较好，PDCA实施前后两组差异无明显统计学意义（P=0.372）。 从表-2中可以看出，检验科、影像科PDCA实施后组的危急值报告执行率均较前组有明显提高，分别由56.7%、35.3%提高到97.5%、98.0%，差异具有显著统计学意义（P=0.000，见表-2）。 3 讨论 在美国几乎每一个实验室都有危急值报告制度及流程，一项针对危急值报告的多中心研究[6]指出危急值报告过程中的漏洞以及需要改进的地方。其中，研究指出需建立危急值报告回读制度、以及规范接听危急值报告流程。我院在重新制定危急值报告流程后，采用PDCA循环的方法来提高危急值报告正确执行率。通过PDCA循环的实施，及时查找危急值报告过程中存在的问题，根据问题制定整改措施，并向全院