SOLO分类评价理论在初高中化学衔接教学中应用.doc

SOLO分类评价理论在初高中化学衔接教学中应用 　　摘要：初高中化学衔接教学应该分析学生基础并兼顾学生的学习意愿上的差异，将SOLO分类评价理论用于初高中衔接教学，可以实现差异化的高效衔接。文章以苏教版《化学1》中氧化还原反应为素材进行了设计，说明其在高中化学教学中实施的方法和思路。 关键词：SOLO分类评价理论；初高中衔接；差异化；层级分析 文章编号：1005?6629（2014）4?0014?05 中图分类号：G633.8 文献标识码：B 1 问题的提出 学生中考化学成绩的不同，一定程度上反映了高中新生之间初中化学学习水平有差异。在江苏省2008年起实施的“3+学业水平测试+综合素质评价”高考模式引导下，高中生将会被分为以高三高考和以高二小高考为终点的两大类，他们对高中化学学习的要求有很大差异。之所以有初高中化学衔接的必要，是因为初高中化学之间存在知识内容、化学思想、科学素养、学习要求、学习能力、学习方式及教学方式等方面的脱节，但所有的这些脱节又都有着因生而异的一面，那么如何进行差异化的初高中化学衔接教学呢？笔者认为，应用SOLO分类评价理论，对这些基础不一、目标不同的差异化学习要求进行分层，就能较好地实施差异化的初高中化学衔接教学。 2 SOLO分类评价理论简介 SOLO是英文Structure of the Observed Learning Outcome首字母的缩写，意为“观察到的学习结果的结构”，那么SOLO分类评价理论的始创者澳大利亚著名教育心理学家比格斯（Biggs）和他的同事科利斯（Collis）在学习结果中观察到了什么结构呢[1]？他们认为：一个学习者在掌握学习任务时对任务复杂性理解的增长变化（即我们常说的学习过程是由不懂到懂、由浅入深、由简单到复杂、由生涩到熟练、由机械到灵活、由模仿到创新、由量变到质变的过程）。据此他们提出：学生学习许多概念和技能有一种结构复杂性的普遍增长顺序，对这个“结构复杂性的普遍增长顺序”可进行层级式的分类界定，而且这个界定可用于对具体学习结果的评价和引导师生调整具体的教与学目标。根据学习者在解决学习任务时表现的不同，SOLO分类评价理论将学习成果划分为五种复杂性水平或五种结构[2]，五种结构水平及其基本含义如表1。 这五种水平按照层级逐步提升，构成了一个学习水平连续发展的整体，从前结构水平到单一结构水平到多元结构水平是量变，而从多元结构水平到关联结构水平再到拓展抽象结构水平则是质的变化。SOLO分类评价理论的五个学习水平构成的层级结构亦可用图1表示。 3.2 运用SOLO分类评价理论诊断学情 运用SOLO分类评价理论诊断学情有两种方式，其一是利用一些发散性较好的题目来检测，再运用SOLO分类评价理论设计出评分标准，然后再用此评分标准对学生的答题进行评价；其二是设计SOLO分类评价试题（该试题有四问，依次对应着从单一结构水平到拓展抽象结构水平的四个层级），根据学生答对的最高层级，评价学生基础。理论上讲第二种方式，不仅直观地让学生知道自己现在所处的层级，同时还直观地指出了学生应该提高的方向，要比第一种更实用一些。 如前所述高一氧化还原反应教学共有二次衔接，而第一次衔接较为特殊，是前结构水平向单一结构水平的衔接，九年级毕业生对氧化还原反应的认识处于前结构水平，因此无法在“用化合价是否发生变化认识氧化还原反应”主题下设计SOLO分类评价试题（高一的第二次衔接可用此法），因此只能用第一种方法。下面分别为第一次衔接和第二次衔接拟定的评估题的设计思路、评估题、评估标准及其解释。 第一次衔接评估题的设计思路：尽管处于前结构水平，从知识层面上讲化合价应该是必须的预备知识，至于初中的基于物质被氧气氧化而提出的氧化反应及基于金属氧化物被还原为金属而提出的还原反应，都属于基于特定物质组成变化而提出的举例式定义，只是牢固地掌握它们只会强化学生从具体元素分析氧化或还原反应的习惯，造成学生对这种反应分类的内在矛盾的“熟视无睹”，进而妨碍学生反应分类的化合价视角的形成；发现从具体元素分析氧化或还原反应的不足与矛盾，产生对它们加以改造的愿望才更有利于衔接；因此这个衔接评估题既要评价化合价掌握认识水平，又要评价对初中四种基本类型、氧化反应与还原反应的不足与矛盾的感知情况。 题目：标出Fe2O3+3CO=2Fe+3CO2中各元素在反应前后的化合价，请用四种基本类型去判断该反应所属类型，你发现了什么？对这个发现有何想法？如果用还原反应与氧化反应的含义去判断，你又发现了什么？对这个发现又有何想法？ 基于SOLO理论的评价标准如表4，用这个评价表去评价高一新生的答题。 第二次衔接评估题的设计思路：以一常见的氧化还原反应为载体考查学生对化合