《助字辨略》和《经传释词》虚词探究比较.doc

《助字辨略》和《经传释词》虚词探究比较 　　摘 要：刘淇的《助字辨略》在我国虚词研究史上第一次对虚词进行了完整的分类，并提出虚字以表”性情”论。《经传释词》是又一部专门研究虚词的著作，其体例严谨，论断精审，向来为学术界所称道。作为清代虚词研究的代表，两书从不同的视角出发，两相比较可以看出这两种角度的研究特点和所达到的目标。 关键词：《助字辨略》；《经传释词》；虚词理论；研究方法 中图分类号：H146.2 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2014）01-0233-03 清代刘淇所著的《助字辨略》（以下简称《辨略》）是我国第一部对虚词进行完整分类的研究专著，旨在辨明助字在表达性情方面的异同。该书取材广泛，对虚词的认识和编排体例方面都有独到之处，并为后世所借鉴。 《经传释词》（以下简称《释词》）成书时间晚于《辨略》。是清代经学大师王引之的一部虚词研究专著，该书以严谨的思路、精深的理论著称于世，深得学者们的推崇。 清代时期的虚词研究呈现出崭新的气象。古人研究虚词主要分为两个视角：文章学角度和训诂学角度。这两种角度的研究目的很不相同：文章学注重语言表达的语气神情及其运用；训诂学主要是为了释义。《辨略》和《释词》则分别从这两种角度出发，通过两书的比较，我们可以看出这两种角度的研究特点和所达到的目标。 一、《助字辨略》和《经传释词》虚词相关理论的比较 《辨略》首先明确了词有虚实之分，其次认识到虚词虽无实义，但起着表达性情、补足语义的作用，因此不可或缺。在《辨略“辨”助字在表达性情方面的异同。 海城卢承琰在为《辨略》写的序文中认为，表“情”在口语中靠“口吻”，在书面语中靠“助言”。他的看法与刘淇著书阐述“构文之道”的目的是一致的。在此之前的《虚字说》中，袁仁林创立了虚词研究的“神情声气”理论，刘淇则继承了前人的成就，并有所发展。 而王引之把《尔雅》视为解释语词之始，从解词、训诂的角度出发，目的在于使虚词意“明”而已。他在《释词“揆之本文而协，验之它卷而通”，明确主张联系上下文，注意虚词每项的不同的语法意义和语法作用，这体现了王引之比较系统的虚词研究思想。更值得学界称道的是，《释词》中很多地方打破汉字形体束缚，“因声求义”，从而拓宽了虚词研究的视野。 （一）实词虚化 “实字虚用”的提出说明刘淇已经意识到实词虚化这种现象。他对“常”、“党”、“逐”等字的解释为这些词的语法化研究提供了很重要的参考价值。正如陆宗达和王宁先生所说的，实词虚化是汉语虚词体系形成的途径之一，我们研究某些虚词的作用，有时要从它虚化之前的实义入手。在《释词》中，王引之对涉及这种用法的少数词作了说明，指出了虚词意义和原来的实词意义常有映照相契之处，从“迪”、“终”等字条目可见一斑。 （二）虚词的构词功能和构句功能 汉语语法构造是以词序、虚词等为主要手段，而不是以形态变化为主要手段的。而《辨略》和《释词》在训释虚词时也对虚词构词和构句的语法功能进行了揭示。 刘淇将“重言”作为虚词的一个类别，从收入的“重言”词的数目，可以看出刘淇是十分重视“重言”词的。“重言”是同义虚词连用的结果，在结构上具有凝固性，实际上它是构成合成词的方式之一。很多复音虚词都是由“重言”构成的。 刘淇发现了“省文”、“倒文”的现象，从而有助于对句意的理解。这也成为后来俞樾《古书疑义举例》的“蒙上文而省”、“探下文而省”、“倒句”等例的先导。 此外，刘淇还发现了“为……为……”的句式： 《晋书“尝讥谢玄学植不进：为尘务经心，为天分有限耶？” 二“为”字并是抑辞。 这里所谓的“抑辞”是表选择关系的连词，“为……为……”义同“是……还是……”，将二“为”字并作仰辞是《辨略》最早发现的。 在《释词》中也涉及到这一方面，如“云”条下――“云，犹是也。《诗有皇上帝，伊谁云憎。言伊谁是憎也。《何人斯》曰：伊谁云从，维暴之云。言伊谁是从也。”此处，将“云”解释为“是”，揭示了“云”有构成宾语前置的语法功能。 以上可见，刘淇与王引之虽然没有建立起一套完整科学的虚词研究理论，但从对虚词的词法的分析已经拓展到对其构句的语法功能的分析，这表明他们的语法理论趋向系统化，已经有了比较成熟的语法思想。 （三）语气研究 由于《辨略》从文章学的角度出发，因此在解释虚字时，多注意其在补足辞气方面的表达功能。 在中国传统语法学看来，语气是虚词的精神所在。申小龙认为中国语法学传统对虚词的研究是以语气为核心的，《辨略》注重辨析虚词在句中表现的各种语气，这并非刘淇所独创，是前人早已有之的，《助语辞》和《虚字说》就是两本代表作。在《辨略》中对语气词表达方式及作用的认识主要表现在以下几个方面： 第一，