《劳动合同法》服务期违约金条款之法经济学研究.doc

《劳动合同法》服务期违约金条款之法经济学研究 　　【摘要】文章通过成本收益法以及人力资本产权理论对《劳动合同法》服务期违约金规定进行了简要分析，并对服务期违约金规定的制度改进进行了进行了探讨，并提出相关制度改进的建议。 【关键词】服务期违约金；人力资本；信息不对称 中图分类号：D92文献标识码A文章编号1006-0278（2013）06-131-02 一、引言 劳动合同法》第二十二条第二款规定，劳动者违反服务期合同按事先约定违约金处理，同时约定违约金的数额受到事后实际劳动者履行服务义务情况的限制：不高于实际全部培训费用或者剩余部分培训费用。换言之，劳动者不履行服务期，应返还实际全部培训费用；劳动者履行部分服务期，应返还剩余部分培训费用。 在劳动关系中，由于双方当事人的经济地位不平等，造成了双方在在协商过程中信息传递和掌握的不对称，大部分情况下，劳动者处于信息交换不利地位。为平衡用人单位与劳动者之间的利益，我国《劳动合同法》服务期违约金的规定中采违约金限制性与补偿性的观点，用补偿性违约金来统一替代违约金和损害赔偿金。若劳动者如果违反服务期约定，用人单位只能主张“返还”全部或者部分培训费，没有权利通过主张损害赔偿来弥补自己的损失。 表面上看，该规定立足于倾斜保护劳动者的立场，而实际上会导致用人单位将不再愿意在劳动者身上投资培训，劳资双方进入“双输”的恶性循环，而且，“挖墙脚”成为更加实际的用人方式进而导致企业之间恶意的人才争夺。最终的结果是，劳动者很难获得技术培训的机会，受损害的终究还是劳动者的利益。文章将从法经济学分析入手探讨服务期违约金条款的利弊，从而为服务期违约金规定的进一步明确提出相关建议使劳动关系和谐双赢。 二、服务期合同的特殊性 周其仁认为市场里的企业是一个人力资本与非人力资本的特别契约①，而契约都具有不完全性，因此亦是不完全的，即对于劳动合同来讲要在签约时预测到所有可能出现的状态不可能。于是，契约中总有未列明的事项，这样的契约就是不完全契约。不完全契约是由于个人的有限理性，外在环境的复杂性、不确定性，信息的不对称性和不完全性，契约当事人或契约的仲裁者无法证实或观察一切而造成的。 服务期合同亦然，合同的规定本身亦是不完全的。劳动者进入企业之后，企业对劳动者的培训是一种投资，即人力资本投资。而服务期协议是企业为了对劳动者的人力资本投资有所回报而签订的协议。与物质资本相比人力资本有其特殊性：1.人力资本所有权天然属于个人，劳动者控制人力资本的发挥程度。2.人力资本与物质资本相比具有不可抵押性，其流动性完全由劳动者个人控制。3.人力资本是一种无形的、较难直观计量的资本。由于契约双方信息的不对称性以及个人机会主义的动因，服务期协议在签订之后，企业对劳动者进行了一定的人力资本投资，劳动者本身的人力资本得到提高，在劳动者将其人力资本投入到企业的生产经营之后，劳动者和企业会围绕劳动者新增人力资本所产生的收益而产生相互博弈的行为。 三、关于服务期条款的经济学分析 假设企业与劳动者签订服务期协议之后对劳动者进行人力资本投资（培训），忽略企业和员工双方对于金钱和时间的偏好，企业对某一员工进行一次人力资本投资的时间（培训期）为T，企业的投资成本为C0，而员工个人所花费的时间和精力以及金钱所折合的成本为C1，培训前雇员的工资率为W0，在培训期T内员工的工资率降为Wd，则员工在培训期间的工资成本为（W0-Wd）T，培训后雇员的工资率W1，员工通过新增人力资本获得的工资率为Ws=W1-W0，培训后劳动生产率为Wt，设雇员接受培训后离开企业可能获得的市场工资率为W，此时给企业所带来的无形资产（声誉）损失为Dr，而雇员在市场上寻找工作的成本为C2，企业在市场上重新招聘该岗位员工的成本为C3，员工跳槽后变为该企业竞争对手的损失为Dh，雇员接受培训后继续留在企业的净收益为Mp，此时企业所能获得的净收益为Mf；接受培训后进入劳动力市场的净收益为Mp，此时企业的损失为Mf”；同时假设雇员的专用性人力资本在企业和劳动力市场所能发挥作用的时间相同，都为n，由以上假设可以得出： Mp=（W1-W0）n-[C1+（W0-Wd）T] Mp=（W-W0）n-[C1+（W0-Wd）T]-C2 Mf=[Wt-（W1-W0）]n-（C0+WdT） Mf=（C0+ WdT）+Dr+Dh+C3-（W1-W0）n Mp- Mp 0员工就有动力跳槽 即Wn-W1n-C2 0式（1） Mf -Mf0企业才有动力培训员工 即Wtn?2C0-2WdT-Dr-Dh-C3 0式（2） 根据式（1）可知，只要市场上有企业可以提供满足WnW1n-C2 0条件的岗位，则员工