《御选唐宋诗醇》大量征引《杜诗说》原因研究.doc

《御选唐宋诗醇》大量征引《杜诗说》原因研究 　　摘 要：该文从四个方面，用了大量的实例分析了黄生《杜诗说》被《御选唐宋诗醇》大量征引的原因，肯定了黄生《杜诗说》的成就。 关键词：《杜诗说》 《御选唐宋诗醇》 原因分析 ★基金项目：安徽省省级优秀青年人才基金项目资助，项目号：2010SQRW123 《杜诗说》是明清之际的皖南布衣诗人、学者、文论家黄生研究杜诗的选注本，收录了六百余首杜诗，共十二卷。其于清康熙三十五年（1696）在友朋的资助下刻印成书。《杜诗说》一经刊行，就引起了时人的重视，不仅被仇兆鳌的《杜诗详注》、李文炜的《杜律通解》、浦起龙的《读杜心解》等多处征引，连乾隆时期编纂的《御选唐宋诗醇》也在其中征引了四十余处。经作者统计，《御选唐宋诗醇》中征引较多的杜诗研究者有仇兆鳌、王嗣?、浦起龙、朱鹤龄、李因笃、沈德潜等，这其中多为注杜的名家，而黄生作为一介布衣，偏居皖南，却与诸位大家同列，不能不引起作者的思考。细究其原因，可能有以下几点。 一、黄生的注杜原则符合其选择标准 《御选唐宋诗醇》对注评的选择标准已在其序中明确指出：“杜甫源出于《国风》、二雅，而性情真挚，亦为唐人第一……然诗三百篇，尼山所定，其论诗一则谓归于温柔敦厚，一则谓可以兴观群怨。”[4]肯定的是杜诗的“温柔敦厚”、“忠孝大义”，忽视其中的讽刺。而黄生注杜的主导思想，即如其在《杜诗概说》中所说：“杜公屡上不第，卒以献赋受明皇特达之知，故感慕终身不替。虽前后铺陈时事，无所不备，于其君荒淫失国，惟痛之而不忍讥之。此臣子之礼也。乃说者不得公心，影响傅会，辄云有所讥切，此注杜大头脑差失处。妄笔流传，杜公之目将不暝于地下矣。”[1]为《杜诗说》定了基调，肯定了杜甫的“一饭不忘君”的忠君思想，在其评注杜诗时也是把握了这一原则，如评《曲江对雨》：“公感玄宗知遇，诗中每每见之。五六指南内之事，??之也……本诗人之忠厚，法宣圣之微（征）词，岂古今抽黄?白之士所敢望哉！”[1]此就是一例。考察黄生注杜，虽也偶涉讥刺说，但总体较为温和。如其评《冬日洛城北谒玄元皇帝庙》：“时明皇巡游无度，故以虞舜、周穆反正为比……今明皇亦为奸臣所蔽，遗弃贤才，故以为喻。读末四句，意益显矣。黄鹄，喻君子；随阳雁，喻小人。君子无路上进，而君侧小人但为身谋，不为国计，时事可知。此识者之隐忧也。”[1]而这恰好符合了《御选唐宋诗醇》的选择标准。 二、黄生研究杜诗的深入持久和感同身受 要做到对杜诗诗意的正确阐发，首先要熟悉杜诗，对杜诗研究始终保持兴趣和热情，清代的杜诗研究者们都用了很多的时间和精力，如钱谦益耗费了大半生的时间和精力于《钱注杜诗》，仇兆鳌的《杜诗详注》研究则用了二十二年之久。黄生也同样始终关注杜诗，其在《杜诗概说》中说道：“读唐诗，一读了然，再过亦无异解。惟读杜诗，屡进屡得，足验公造境迥绝诸贤，浅衷肤学，未易遽窥堂奥。前人率笔注杜，多为来者笑端；今兹鄙说，岂敢自矜无漏。第公心神所在，妄意窥见一斑，支离穿穴之病，吾知免矣。”[1]在《杜诗说序》中还说道：“不慧出入杜诗，余三十年，不敢复为之说。”[1]介绍了自己用三十多年的时间来研究杜诗，以“期于杜公之志无憾而后即安”的杜诗研究经历。其间他的生活境遇也是一波三折，经历过外出谋生，旅食于人，也遇到过兵灾人祸，困顿生活，甚至山河易代，这些与杜甫相似的颠沛流离的生活体验，无疑都加深了黄生对杜诗的认识。如其评《喜达行在所》（其二）：“前叙贼中脱走事，后叙喜达行在意。无夕不然曰夕，已经改岁曰春。四写冒险脱走，语简而意透，然不得上句，亦托不出。间道暂时人，意中必死；书到汝为人，意外幸生。皆善述离乱之苦者。七八真情实语，亦写得出，说得透，从五六读下，则知其悲其喜。不在一己之死生，而关宗社之大计。此章若答所亲之语。”[1]将诗人乱世流离之心态分析得丝丝入扣。 三、阐释方法较为全面，穿凿之处较少 正确的方法是逆杜之意的保证，清代的许多杜诗研究者都有着自己的阐释方法，如汪灏在《知本堂读杜》自序中提到的读杜之法：“必全首一气读之，一题数首一气读之，全部一气读之，乃可得作者之本旨。”[2]强调对杜诗的全面解读；吴兴祚在《杜诗论文序》中提到的方法则是：“不强杜以从我，而举杜以还杜。”[2]指出解杜重在用杜诗来还原作者的本意。吴见思的《杜诗论文“杜诗而曰论文，止就其文意稍加衍释，校之钩深凿空者，庶明白易简焉。”[2]强调用解文的方式来阐释诗意，但似易陷入穿凿的危险。浦起龙更是提出“吾读杜十年，索杜于杜，弗得；索杜于百氏诠释之杜，愈益弗得；既乃摄吾心之心印杜之心，吾之心闷闷然而往，杜之心活活然而来，邂逅于无何有之乡，而吾之解出焉……吾还杜以诗，吾还杜之诗以心。”[3]强调不人云亦云，此言甚佳，但用己心去还杜，似太冒险。