两种广谱抗生素治疗社区获得性肺炎成本―效果研究.doc

两种广谱抗生素治疗社区获得性肺炎成本―效果研究 　　【摘要】 目的 评价注射用头孢哌酮舒巴坦钠与注射用哌拉西林钠他唑巴坦钠治疗社区获得性肺炎（CAP）的疗效与经济学效果。 方法 采用回顾性分析方法，对注射用头孢哌酮舒巴坦钠（A组）与注射用哌拉西林钠他唑巴坦钠（B组）治疗社区获得性肺炎的疗效进行对比，并进行成本-效果分析。 结果 注射用头孢哌酮舒巴坦钠与注射用哌拉西林钠他唑巴坦钠的总有效率分别为100%、85%（P 　　2.4 敏感度分析[12] 药物经济学研究中的许多参数通常较难准确的测量，所研究的数据具有不确定性和潜在的偏差，所以必须利用假设或估算数据对结果进行分析。敏感度分析的目的就是要了解与分析数据在一定限度内的改变并不影响分析的结论，就可以认为目前的分析是可信的。在本次研究中影响结果的重要因素有检查成本、药品成本、时间成本。由于检查成本、时间成本是一样的，因此只考虑药品的成本。随着医药卫生体制的不断完善，势必药品价格逐渐下降，故将药品的价格下调10%进行敏感度分析，见表4。 3 讨 论 成本-效果分析将经济学原理、方法和分析技术应用于评价临床治疗过程，以此指导临床医师制定合理的治疗方案。在临床中利用药物经济学可以对比不同治疗方案所产生经济效果的相对比值，从而选择合适的治疗方案，有助于合理分配和使用医药卫生经费，提高其效果费用比。药物治疗的效果不是以货币为单位表示，而是用其他量化的方法表达治疗目的，如延长患者生命时间，提高患者的生活质量等，寻找较佳的治疗方案，因而成本-效果分析的目的并不是简单的降低成本，而应是提供费用最合理、疗效最好、安全性最高的方案。肺炎治疗包括抗感染治疗、免疫治疗、营养支持和补液、止咳祛痰等辅助治疗，抗感染治疗是细菌性肺炎的主要治疗措施，抗感染治疗初始期多为经验用药，这是因为病原体不能及时明确，临床表现和X线表现缺乏显著的特异性，不足以指导针对可能致病菌的特异性治疗。社区获得性肺炎的抗感染治疗通常是选择大环内酯类、β-内酰胺类和喹诺酮类药物。对中、重度社区获得性肺炎可采用联合用药[13]。有研究发现能否减少CAP的住院率和30d内死亡率与是否在8h内给予抗菌药物治疗有关[14-15]。 社区获得性肺炎的治疗以抗感染为主，免疫治疗、支持治疗以及痰液引流为辅，但是由于临床上抗菌药物的广泛及不合理使用，导致耐药菌株逐渐增多，给社区获得性肺炎的治疗带来很大困难。头孢哌酮舒巴坦钠为一复合制剂，头孢哌酮系第三代头孢菌素类抗生素，主要通过抑制细菌细胞壁的合成而起杀菌作用；舒巴坦为广谱酶抑制剂同时具有较弱的抗菌活性，对金葡菌及多数阴性杆菌产生的β-内酰胺酶具有强大的不可逆的抑制作用。头孢哌酮对β-内酰胺酶的稳定性较差，舒巴坦钠系β-内酰胺酶抑制剂，可保护头孢哌酮不受β-内酰胺酶水解，对头孢哌酮钠有增效作用[16]。哌拉西林是一种光谱半合成青霉素，对于许多革兰阳性和革兰阴性的需氧菌和厌氧菌具有抗菌活性，它通过抑制细菌的隔膜和细胞壁的合成发挥抗菌作用。他唑巴坦是多种β-内酰胺酶的强效抑制剂，由于其存在，增强并扩展了哌拉西林的抗菌谱，使之对许多原先对哌拉西林耐药的产β-内酰胺酶细菌有效，使哌拉西林他唑巴坦钠具备了光谱抗生素的特征。两者均有较广的抗菌谱，在临床上较为常用，故本文选择这两者进行药物经济学分析比较。 通过此研究发现，A组治疗肺炎的有效率为100%，而B组的有效率仅为85%，相差较大；并且前者的显效率也高于后者。如果单纯考虑疗效方面A组为最好选择；若仅从成本上考虑，A组与B组在医疗成本上相差无几，这时需进行成本-效果分析。A组C/E=4131.0；B组C/E=4876.2，结果表明A组成本-效果比低，说明达到最佳效果所用的成本较低，则方案越合理。A组每增加一个效果单位所花成本需要92.0元。敏感度分析与成本-效果分析结论一致。两组均未见任何不良反应。从用药的安全性、有效性和经济性考虑，A组方案较好。 本次研究只是回顾性分析，无法对患者的生活质量内容等进行研究，加之分析病例数有限，且影响社区获得性肺炎治疗效果的因素很多，这都会对分析结果产生一定影响，从而使统计结果出现一定的偏差。由于条件的限制，仍然有许多因素无法控制，如患者家属的误工费及相关的交通费等，必将导致结论存在一定的局限性。如果能考虑更多因素（如复发情况），便能更加客观地评价药物的治疗方案，以便为临床医师提供更多的参考治疗方案。因此本文所作出的成本-效果分析结果还有待于更多相关的临床资料进一步验证。 参考文献 [1] 贾建江.探讨社区获得性肺炎的临床特点及治疗措施[J].中外医学研究，2013，11（5）：127. [2] Heffelfinger JD，Dowell SF.Management of co