中国国有金融控股公司宏观效应探析.doc

中国国有金融控股公司宏观效应探析 内容摘要：国有商业银行向金融控股公司模式发展，将使社会金融资源进一步向国家聚集，国家可以通过国有金融控股公司实现对资本市场与货币市场的全面垄断。一般而言，市场垄断会造成效率损失。在国有商业银行向金融控股公司模式的变迁过程中，我们需要对国有金融控股公司与我国经济金融体制的适应性以及国家的金融垄断效应进行具体分析。 关键词：国有商业银行 金融控股公司 宏观效应 市场集中化 国有金融控股公司市场垄断的两种观点 一种观点认为，混业经营本身会导致垄断或加剧垄断，降低金融效率。以国有商业银行为基础形成的金融控股公司在金融市场上将占据更大份额，把在银行领域的市场垄断扩张到整个金融领域的市场垄断，不利于中小企业融资。同时，国有商业银行拥有公共安全网的保护，在证券业务方面拥有绝对的资金成本优势，经营范围和领域的扩张将损害公平竞争；同时，通过组建金融控股公司将公共安全网扩大到非银行业务，会增加纳税人的负担。相比之下，适度抑制混业经营有利于形成多元化的金融中介体系，促进金融市场均衡发展，提高金融体系的运作效率。 另一种观点认为，非银行金融领域特别是证券行业一直存在超额利润，而且少数大型证券机构占据绝大部分市场份额，具有明显的垄断行为。商业银行经营证券业务可以增加证券机构的产品供给，提高证券市场的竞争程度，提高资本市场的资源配置效率。实证研究表明，银行从事证券业务的承销费用和差价通常低于独立的证券机构。同时，银行从事证券业务在资金成本上并不占优势，因为银行存款受到公共安全网的保护是有成本的，也就是需要上交存款准备金和存款保险费。此外，企业在成立、发展和壮大的过程中，需要消费与其发展阶段相适应的金融产品。银行开展证券业务，可以利用与在企业成长阶段通过存贷款、资金结算等传统金融服务与之形成的良好合作关系，在企业发展壮大阶段提供证券承销、收购兼并等非银行金融服务，长期支持企业发展。因此，国有商业银行开展混业经营，有利于增强金融产品供给，促进银行、证券、保险等领域的产品创新，提高金融体系的资金配置效率。20世纪90年代以前，尽管美国的分业经营在一定程度上促进了金融机构的多元化发展，使金融业保持了相对的稳定，然而以规避管制为目的的多元化金融机构的发展和金融产品的创新，从实践上印证了分业经营的低效率、低效益以及由分业经营向混业经营转变的发展趋势。 国际金融业混业经营的市场集中化趋势 对于市场经济，竞争与垄断是一对“孪兄弟”，竞争的目标就是获取市场优势，而市场优势又不可避免的造成垄断，同时垄断又天然地排斥竞争。金融市场亦是如此。从国际经验来看，大型商业银行通过并购、重组等市场化方式组建金融控股公司，使得金融业的寡头化趋势更加明显，金融业务不断向少数全能型金融机构集中。自20世纪90年代以来，国际银行业兴起收购兼并浪潮，全球主要商业银行无一例外地通过收购兼并方式拓宽业务领域，扩大业务规模。在混业经营进程中形成的大型金融控股公司，拥有庞大的市场规模和很强的市场势力。2007年，国际金融危机全面爆发后，全球银行业并购的步伐加大，金融业的市场集中程度进一步上升。同时，在金融危机中，还有很多银行得到政府注资或被临时接管。随着危机影响的逐渐消退，政府必将对这些银行重新进行私有化，从而引发新一轮的并购热潮。可以预见，在全球范围内，未来金融控股公司的规模将继续扩大，银行业的市场集中度将继续上升，寡头化趋势将更加明显。 国际经验对于我国国有商业银行开展混业经营具有借鉴意义，在一定程度上揭示出商业银行通过收购兼并等市场化方式向金融控股公司模式发展的规律性。然而，考察我国国有商业银行通过金融控股公司模式开展混业经营，不能脱离我国特殊的经济体制背景和国有商业银行特殊的国有性质，这是我国与西方国家银行业的根本区别。对我国国有商业银行向金融控股公司模式发展的合理性进行分析，首先要立足于我国特殊的经济金融体制背景和阶段性发展特征。花旗、汇丰等金融控股公司的成立和发展是完全市场化的过程，金融机构在市场机制的作用下，自发地通过市场化方式进行扩张和整合，国家则为金融控股公司的发展创造自由的市场环境，并提供必要的监管制度，由此形成的金融垄断是一种市场化的垄断，垄断的主体是金融机构而非国家。在国有商业银行的发展历程中，国家的政治力量贯穿始终，表现为国家在国有商业银行股权结构中牢牢占据支配地位，对国有商业银行的经营发展拥有绝对的控制力。股份制改革之后，国家通过资本杠杆撬动了更大规模的社会资本，在保持国有商业银行经营管理权的基础上，进一步增强了对于社会金融资源的调动和支配能力。在国家主导型的金融体系中，国有商业银行向金融控股公司模式发展，本质上是国家通过表面的市场化运作方式，促进金融机构的整合和金融资源的聚集。因此，尽管我国国有金融