中国大学生领导力实践行为探究.doc

中国大学生领导力实践行为探究 　　【内容提要】 提高中国大学生领导力教育的针对性和有效性，应当着力于把握当前中国大学生的领导力水平。本研究采用领导力实践行为模型作为理论基础，用大学生领导力实践行为量表作为研究工具，对中国7个省市17所高校的1898名大学生进行抽样调查。研究结果呈现了中国大学生领导力实践行为的总体水平，以及中国大学生情绪智力在不同类别高校、学科、学历、年级、性别等方面的差异。基于调查研究的结果，对中国大学生领导力教育的主体、教育的对象、教育的内容和教育途径提出了若干建议。 【关键词】 大学生 领导力实践行为 调查 研究 【作者简介】 陶思亮，上海中医药大学党委学生工作部部长、学生处处长、团委书记，副教授，华东师范大学教育科学学院博士研究生。全国领导科学优秀中青年专家。研究方向为大学生领导力。 【中图分类号】 C933.2 【文献标识码】 A 【文章编号】 2095-5103（2013）12-0038-04 一、研究背景 大学生领导力教育已经成为当前中国高等教育研究与实践的重要领域。从大学生领导力教育研究的维度来看，众多学者从不同的视角指出了在高校开展大学生领导力教育的重要性、必要性和紧迫性。开展大学生领导力教育是中国高等教育的重要使命，是中国未来领导人才资源前瞻性开发的战略需要（奚洁人，2012），是高校为国家培养未来的建设者和接班人所必需主动承担的责任（张智强，2011）。开展大学生领导力教育，是社会变革的现实需要，是当代大学生发展的理性诉求（陶思亮，2012），大学生渴望提高领导力水平和技能，但缺乏领导学及领导力等方面的知识（闫拓时，2011）。大学生领导力教育是通识教育的重要组成部分，领导力素质应当成为当代中国大学生必备的素质（房欲飞，文茂伟，2007）。不仅如此，大学生领导力教育还是当前大学生思想政治教育和社会主义核心价值观教育的新途径（翁文艳，2012）。从中国高校开展大学生领导力教育的实践来看，伴随着中国大学生领导力教育研究的日益发展，高等院校人才培养目标的发展变化，中国越来越多的高校把培养大学生的领导力素质作为人才培养的重要目标，开展大学生领导力教育实践的高校也越来越多。 但是，从当前中国高校大学生领导力教育研究与实践的现实来看，一方面针对中国大学生领导力教育的本土研究相对缺乏，大学生领导力教育的研究与实践相对分离；另外一方面，中国大学生领导力教育的实践缺乏领导力理论的指导。 事实上，开展中国大学生领导力教育的实践，提高中国大学生领导力教育的针对性和实效性，首先需要解决的问题是对当前中国大学生的领导力水平有较为客观的把握。换言之，需要了解当前中国大学生的领导力处于何种水平，在哪些方面表现较为优异，在哪些方面表现较为薄弱，针对薄弱环节开展有针对性的研究和探索，从而更好地指导中国大学生领导力教育的实践。然而，针对中国大学生领导力总体水平的实证研究几乎没有，因此，本研究试图了解中国大学生领导力的总体水平以及不同大学生群体的领导力差异。 本研究以学生领导力挑战模型（The Student Leadership Challenge Model，KouzesPosner，2008）为理论基础，用学生领导力实践行为量表（简称S-LPI）作为评估工具，采用SPSS19.0、AMOS17.0和SAS9.2三个数据统计分析软件开展相关研究。 二、文献综述 学生领导力挑战模型由美国学者Kouzes和Posner针对学生领导力的培养而开发，其基本假设是：领导力并非职位或头衔，权力或权威，名声或财富，遗传或基因；领导力不是少数人的专利，任何人都可以拥有领导力；领导力是一种关系，一种领导者与追随者的关系；领导力是可观察和可学习的系列技能；领导力发展是自我发展。 学生领导力挑战模型由以身作则（澄清自己的价值，寻找自己的声音，确认共同的理念；为他人树立榜样，使行动与共同的价值保持一致）、共启愿景（展望未来，想象令人兴奋和激动的各种可能性；诉诸共同愿景，感召他人为共同愿景而奋斗）、挑战现状（积极主动寻求机会和新途径促进改变；进行试验和冒险，从经验中学习，不断取得小小的成功）、使众人行（通过建立信任和促进关系来培育合作；发展他人的能力和自主性来增强他人的实力）和激励人心（通过表彰个体的卓越表现来认可他人的贡献；通过创造一种团队精神来庆祝价值的实现与胜利）五种领导力实践行为和十种承诺组成。 三、研究方法 1. 数据来源 本研究对北京、上海、黑龙江、四川、广西、内蒙古等7省市的17所高校大学生进行抽样调查，共计发放问卷2500份，回收问卷2230份，有效问卷1898份。 2. 研究工具 本研究以KouzesPosner开发的学生领导力实践行为