人类中心主义视阈下生态利益保护.doc

人类中心主义视阈下生态利益保护 　　摘要：人类中心主义和生态利益中心主义的博弈由来已久，但在发展实践中，我们却站在了人类中心主义立场之上。然而，经济的快速发展带来的生态利益受损加剧的现实，促使我们重新反思传统发展观，开启了建设生态文明的新时代。这就要求我们必须树立正确的生态利益观、加强生态利益保护的法制和制度建设、全面推进生态利益节约。 关键词：人类中心主义；生态利益中心主义；生态利益 在全球经济快速发展的大背景下，人类的经济利益得以较快地实现，但另一方面，生态利益却面临着巨大的考验。从科学发展观的提出到全面深化落实，党的十七大报告第一次明确提出了建设生态文明的要求，强调必须把建设资源节约型、环境友好型社会放在工业化、现代化发展战略的突出位置，党的十八大报告更是把生态文明建设提升到和经济建设、政治建设、文化建设、社会建设共同构成五位一体的中国特色社会主义的重要位置，提出了建设美丽中国的美好愿景，要求必须更加自觉地把全面协调可持续作为深入贯彻落实科学发展观的基本要求，不断开拓生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路。这都说明在我们的发展实践中，正经历着一个从生态利益自发到生态利益自觉、从侧重人类中心主义到人类中心主义前提下，最大限度地维护生态利益的转变过程。 一、人类中心主义与生态利益中心主义的博弈 谭培文先生在《马克思主义的利益理论》一书中，从自然属性和社会属性两个层面界定了利益概念，指出人们由自己的生产活动或由生产力创造满足其需要的物质生活条件，又涵盖了一定生产条件下的交换关系。可见，作为“类存在物”、“社会存在物”的人追求利益的“自由自觉的活动”实践过程，既反映着人与自然的关系，又反映着人与人之间的关系。马克思把人类社会一切活动的动因归结为对利益的追求，强调“人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关”。为了满足自身的物质利益需要，人类通过自己的生产实践活动积极地作用于自然，生产出自身生存所必需的吃、穿、住等基本物质条件，形成了人与自然之间的利益关系。其中，利益的主体是人，而自然物只是利益的载体和客观对象。 然而，当人与自然之间这种贯穿于人类社会始终的需要与被需要、索取与被索取的利益关系遭遇到需要的无限性和生态资源的有限性的对立时，就导致了人与生态之间、人与人之间的物质利益分配矛盾，也导致了人类中心主义和生态利益中心主义的分歧与博弈。在传统的发展道路上，人类选择了站在以人类利益为中心的人类中心主义价值目标一边，把自身看做一种自在的目的和唯一的内在价值，把自身的生存和发展作为最高目标，把自身的一切需要都合理化和合法化，从而按照自身的主观利益需求、工具价值观来肆无忌惮地索取于自然界，忽视了自然界本身生态利益的内在目的性和自身的长远利益和可持续发展问题，也给自身带来了报复性的灾难。 面对伴随着巨大经济发展成就而来的生态利益受损和人口、资源、环境等可持续发展受限问题的突出，一些学者倡导确立生态利益中心主义价值观，如汪劲在《环境法律的理念与价值追求――环境立法目的论》一书中，呼吁实现从“人类利益中心主义”向“生态利益中心主义”、从“人类利益优先”向“生态利益优先”的价值理性转变，强调在保护人类自身权利与利益的前提下实现衡平世代间利益、经济社会的可持续发展，既保护人类的环境权又维护生态世界的自然权利。尽管至今学术界对于“生态利益”的概念界定尚存在很大分歧和“生态利益中心主义”取代“人类利益中心主义”的价值目标难以实现，但“生态利益中心主义”者们所倡导的自然固有的内在价值并不排斥人类的利益和生态共同体内各成员间相互平等、共生以及协调，与“弱人类中心主义”者倡导的对人的利益和需要进行理性把握和权衡及某些限制、承认人自身利益的同时肯定自然存在物的内在价值的观点有异曲同工之妙。 我不赞成将人类中心主义者的一切应当以人类的利益为出发点和归宿的观点，也不赞成生态利益中心主义者把生态系统的利益作为最高价值、把维持和保护生态系统的完整、和谐、稳定、平衡和持续存在看成评价人类生活方式、科技进步、经济增长和社会发展的最高标准和尺度，因为在今后人类社会发展过程中我们无法超越人类中心主义价值命题，我们应该遵循的是在促进人类社会更好发展、人类利益得以更好维护的同时最大限度地保护生态利益。从理论层面来看，早在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思就指出，人懂得按照任何一个种的尺度来进行生产实践，而且懂得怎样处处把内在尺度运用到实践对象上去，而动物只会按照它所属的那个种的尺度和需求进行活动，这是人与动物的根本区别。所以，人类在认识世界和改造世界的实践活动中，能够依据自身的目的和需要这一内在尺度来开展，也能够依据劳动对象的客观属性这一外在尺度来开展，能够使内在尺度和外在尺度在实践的基础上相统一，实现“人类中心主义”和“生态利