外国公共事业市场化改革经验对我国启示.doc

外国公共事业市场化改革经验对我国启示 　　摘 要：我国公共事业领域自实施市场化改革以来，在提高公共服务质量、缓解地方财政紧张等方面发挥了重要作用。但在市场化的过程中，也出现了一系列诸如政府管制不合理、城乡公共事业市场化发展不平衡、法律体系建设滞后等问题。通过借鉴国外成功的改革经验，可以采取建立独立的公共事业管制体系、促进城乡公共事业一体化发展、构建完整的法律体系等措施来解决我国在公共事业市场化过程中出现的问题。 关键词：公共事业；市场化；管制 中图分类号：D63 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）14-0029-02 公共事业属于提供公共产品的行业，主要包括教育、医疗卫生、社会保障等领域[1]，涉及极为广泛的公共利益。公共事业的发展不仅关系到国民生活质量的高低，同时也与社会的和谐稳定息息相关。20世纪70年代开始，美英等发达国家率先开始了电信、电力、供水等领域的市场化改革。20世纪90年代，针对自身公共事业的存在的系列问题，我国也开始了公共事业领域的市场化改革进程。市场化改革不仅降低了公共服务成本，提高公共服务供给率，扩大了公共事业服务的目标人群，也精简了政府机构，缓解了地方财政不足，同时还推进了社会民主化的进程。但我国公共事业领域的市场化改革也渐渐显露出诸多问题，这些问题如若得不到有效解决，将会直接影响社会的和谐稳定。因此，通过借鉴国外成功改革经验并结合国情采取有效措施完善公共事业的市场化改革对我国公共事业的市场化改革意义重大。 一、英美等发达国家公共事业领域市场化改革的成功经验 1.管制机构相对独立 英、美等国家根据自身特有的环境和条件，组建了适合本国国情的管制机构，这些机构的独立性主要体现为：依法设立；相对独立于政府部门；经费来源相对独立。如美国的能源监管委员会一般由来自不同党派的5位专职委员组成，这些委员往往由总统提名、参议院任命并实行交错任期[2]；英国的公共事业管制机构均由议会批准设立并于政府独立。管制机构的独立性能够避免管制部门受其他权力机关的左右，保证能够公正独立的行使监督管理的权力。 2.健全的管制机制防止权力滥用 为防止具有一定自由裁量权的管制机构滥用权力，英美等国都设立了较为健全的权利牵制机制。立法监督方面，管制机构定期向立法机构报告管制工作，立法机构有权通过听证和调查来了解管制机构的运作和业绩。司法监督上，司法机构有权对针对管制机构的不正当行为进行有效监督和强制履行职责，同时受管制企业也有权就不合理的管制行为向司法机构提起上诉；行政约束方面，管制机构的领导层由政府首脑或政府部门任命，并建立对管制机构监督的行政约束机制；社会监督方面，通过建立消费者协会组织来加强对消费者合法权益的保护和对管制机构的监督管理。同时，管制程序公开透明，在制定管制法规、政策及价格调整时，都会召开听证会，向公众及时传达信息和结果。 3.立法先行确保公共事业改革顺利进行 英美等国家的市场化改革都是在清晰、完备的法律框架下进行的，英国自20世纪80年代以来，相继颁布《公用事业法》、《自来水法》、《煤气法》、《交通法》、《电力法》等法律；美国也先后颁布了《公用事业法》、《公用事业控股公司法》、《天然气法》和《水资源发展法》等相关法律，在此基础上，各州也都因地制宜建立了本州的公用事业法律法规。立法先行赋予了市场化改革权威合法的地位，确保改革有理可依、有据可查。 二、我国公共事业领域市场化改革中的问题 1.政府管制机构不健全 一方面，缺少整体性的专门委员会。我国从中央到地方都设立了相应的公共事业管理部门，但却缺少一个全国性的公共事业管理委员会，针对公共事业各领域共同的公共性特征，对各领域进行统一监督管理，这就导致各部门间冲突、职能重复、推诿扯皮等现在时有发生。另一方面，缺乏针对公共事业各领域不同特点的专业化管制机构，对各领域进行专业化、行业化的管制。 2.缺少完善的管制制度 在价格管制制度方面，我国政府对公共事业商品价格的制定和调整没有兼顾企业和消费者的利益，从而无法有效激励经营者降低成本。当前我国大多采用基于企业个别成本的公用事业定价制度，这不仅会导致企业虚报成本现象的发生还会严重影响公共产品的质量和效率[3]。此外，我国目前在财政补贴尚未建立完善的公交补贴测算体系，从而不利于我国公共事业市场的健康快速发展[4]。 3.城乡公共事业市场化发展不平衡 与城市相比，农村公共事业市场化行速缓慢，究其原因，一是城乡公共事业建设的历史投入相差较大，国家对于占人口绝大多数的农村的投入相对较少，2008年农村居民人均卫生费仅是城市居民的1/4。其次，城乡居民在享受公共事业方面的待遇相差较大，农村公共事业商品的价格往往比城市的高，