外语类课程学生评教指标体系调查探究.doc

外语类课程学生评教指标体系调查探究 　　【摘 要】本文以桂林电子科技大学为例，通过对大学生和外语教师进行问卷调查，认为现行的一刀切评教体系无法真实反映学生对外语教师和外语教学的要求，存在评价主体逆导向作用、学生教师着重点错位、评价结果反馈缺失等方面的问题。据此，提出相应改进建议，以期提高大学生评价外语类课程教学的准确性，提高外语教师教学质量。 【关键词】大学生；外语教师；外语类课程；评教体系 学生评教是教师获取教学反馈信息，改进教学管理的重要依据。然而，大部分学校采取的是全校统一的评教标准，没有充分考虑到学科、专业、课程间的差异。鉴于外语类课程学习的特殊性，需要制定一套专门针对我校外语类课程的学生评教体系，全面评价外语教师的课堂教学质量，从而引导广大教师正确定位自己在教学活动中角色，指导自己的课堂教学行为，作为学生，通过参加评教活动，从切实有效的指标体系，了解教学新理念及新模式，从学习依赖逐渐过渡到学习自主，以便课堂上自觉主动地配合教师的各项教学活动，以获得教学相长的最佳效果。 1 研究问题 以桂林电子科技大学为例，通过分别调查外语教师、学生对于学生评教的基本看法和对于施行外语类课程评教态度和看法，征求外语类课程学生评教指标内容和权重的建议。本次调查问卷主要围绕以下问题展开：对评教的认识和态度、影响评教结果的因素、评教结果的认可度、对外语类课程评教具体指标的认可度、评教指标的重要程度以及对评教的建议。 2 研究方法 在确定研究的问题后，查阅其他高校实行外语类课程评教的指标体系，并且根据桂林电子科技大学现有学生评教的指标体系，针对外语教师、学生的实际情况制定了两份调查问卷，主要围绕评教的认识、开展外语类课程评教的指标的认可度和评教指标的重要程度三个方面展开问题。本次调查共发放学生调查问卷320份，实际回收300份，调查对象为2009、2010、2011、2012级全日制本科生，发放教师调查问卷50份，实际回收43份，调查对象为我校外语类课程教师。样本基本分布情况见下表。 3 调查结果分析 3.1 学生和教师对于外语类课程评教的基本认知 3.1.1 学生和教师对评教活动的认知度 在学校开展评教意义的认识上，61.67%的学生认为是帮助老师了解教学情况，23.67%的学生认为是为了改进教师的教学水平，67.44%的教师认为是帮助老师了解教学情况，说明大多数学生和教师对学校开展评教的意义持肯定态度。但是对于学生评教结果是否科学公正的问题，44.19%的教师表示比较认可，27.91%的表示不清楚，23.26%表示不科学公正，这说明在对待评教结果的问题上教师的认可度不够。 3.1.2 对开展分类课程评教体系的认可度 结果显示，对于学校是否应采取分类评教体系，70.67%的学生持认可态度，24.67%的学生选择不清楚。对外语教师而言，79.07%的教师持认可态度，20.93%的教师选择不清楚。总体而言，大多数教师和学生比较认可分类评教，还有一部分教师学生可能对分类评教具体如何操作不清楚。 3.1.3 对外语类评教指标的重要程度的认可 对于外语类评教指标――师德教风、教学内容、教学技能和教学方法、教学效果、教学综合评价这五个部分的重要程度做排序。数据显示，学生和外语教师比较认可的顺序都为：师德教风、教学技能和教学方法、教学内容、教学效果、教学综合评价。其中，学生认为教学内容和教学效果的重要程度比较接近。 3.2 目前一刀切的评教体系存在的主要问题 3.2.1 对评价主体的逆导向作用 外语类课程的教学目的不仅是让学生掌握语言理论知识，更重要的是培养学生的语言运用能力。评价指标内容对评价主体起导向作用，全校理论教学课程采用统一的评教标准，使得外语教师教学重点仍然放在讲语法、讲词汇，进行灌输式的教学，学生则成了被动的收罗知识信息的接受器。这种课堂教学模式不仅忽略了语言学习的特殊性，违背了语言学习的规律，也与外语类课程教学改革中学生为中心，注重、培养学生综合技能的教学理念背道而驰。 调查结果显示，对于教学内容而言，82%的学生和93%的教师都认可在评教指标中增加“语音、语调标准，语言流畅，语法讲解正确，书写规范，教学内容中语言现象丰富，注重综合性语言技能训练”这一项。对于教学方法和教学效果而言，76%的学生和100%的教师都认可增加“注重启发式教学，结合课程特点，重视学生听、说、读、写、译等语言综合运用能力的培养”这一项。对于教学效果，71%学生和95%的教师都认可增加“通过学习，明显增长了知识，提高了听说读写能力”这一项。 3.2.2 学生和教师着重点的错位 一刀切的评教体系不管院系差异，不顾课程性质，就无法真实反映学生对教师和教